Знаете, г.ФоурА, я все это знаю. И даже лаваш ел. Тока вчера.
Я вот не понимаю, как из моей фразы:
можно сделать такой вывод:Ессессно разные. Есть хлеб, есть булка, есть для тостов, есть серый хлеб....
Он сам придумал, что хлеб не ржаной, и сам себя не понял.Не как не пойму, получается что хлеб это не булка, не серый, не ржаной и конечно не для тостов?
В обиходе, наиболее распостраненное толкование хлеба - это черный ржаной хлеб (м.б. с добавлением и пшеницы). Поэтому мою фразу можно было понять однозначно, что под хлебом я понимаю черный хлеб.