Да прямо из-под руки токаря IV разряда.
Токарю IV разряда оставаться и дальше токарем IV разряда.
Следование резца за уменьшающимся диаметром заготовки.
Остаётся неизменной пока токарю IV разряда продолжает-таки "светить" премия в квартал.
Да прямо из-под руки токаря IV разряда.
Токарю IV разряда оставаться и дальше токарем IV разряда.
Следование резца за уменьшающимся диаметром заготовки.
Остаётся неизменной пока токарю IV разряда продолжает-таки "светить" премия в квартал.
Тогда пример несостоятелен. В моём примере изменением количества измерений показано изменение качества (полагаю убедительно?). Разумеется, Вы можете показать как изменяется качество в Вашем примере и надеюсь столь же просто и убедительно, а если в тех-же единицах, так это вообще мечта (но я не настиваю)...
И торопитесь, trisimsim, вопрос был задан физикам, а раз они молчат (они подписку давали), значит скоро все эти эксперименты с камушками запретят, а за обсуждение будут отправлять куда-нибудь... Может и недалеко, но надолго... И без права переписки
Когда-то и динозавры считали: "что с нами станется?"
А годы тесня друг дружку шли и "заказчик" решил кое чего заменить.
Нет вакансии ещё конечно же оставались, но давка возникла - в организации кастинга промашка вышла.
А вот еще Вам пример на тот же запрос, но уже по проще - река - движение воды в берегах с целью ухода от догоняющей затхлости .
Лихое изобретение. Особенно в океане.
Следует ли из этого, что от предыдущего примера Вы оказались? Тем не менее мне неясно - как здесь следствие воздействует на причину? Берега не оказывают активного влияния, к тому же есть например Гольфстрим, у которого скорость побольше чем у большинства рек, а с берегами обстоит не особо, так что пример по меньшей мере неоднозначный
Пример с берегами может иметь отношение к первому вопросу из моего списка, к отражениям. К взаимодействию без изменения качества. Но он не слишком ясно выражен...
Ответственно заявляю, что буду искренне восхищён, когда Вам удастся показать на этом примере зеркальную симметрию, присутствующую в нашем мире. Полагаю это же (объяснение зеркальной симметрии) подтвердит правильность выбора.
Имея лишь доступ к колодезному способу потребления воды и притащив ведро с водой в дом в каком таком случае у Вас может возникнуть та самая жизненно важная необходимость организации постоянного течения в воде в притащенном Вами же в дом ведре?
Случай, сам-то, облачён в непробиваемую дискретность т.е.и по сей день не особо распространенный.
Т.е. зачем был организован ток воды, что к тому же принесло и массу тут же всплывших проблем, Вам я так понял неведомо или ответ по сему вопросу Вы-таки стесняетесь отписать?
А ведь если в какой-то период тока воды ещё не было, то живность для своего повсеместного распространения не использовала воду как основу аппарата обмена веществ.
А аппарату обмена веществ, как водится, именно текучесть вещества до зарезу нужна.
Условно замкнутый процесс при т.н. автосамоуправлении не может в отличии от "условно открытого" порадовать разум оправданием его же предположений о сокрытом от понимания с наскока.
При первом же появлении нобелевского соблазна фызыки, как один, чураются этих очаровашек - "условно открытых" процессов.
Физики стесняются. Я задал вопрос, но они стесняются последние две с небольшим тысячи лет, так что ответа полагаю придётся ещё подождать. Я бы всё-таки предложил поискать самим, мало ли, а вдруг мы ещё две тысячи лет не протянем?
Чисто технически - мне представляется что ответ (как следствие воздействует на причину) кроется в гиперболических функциях. И как-то связан с крайне малыми величинами... Но не в теории, а в их физическом выражении.
Найдёте - нобелевку конечно не получите, но сниму приглашение на сковородку. Всё что могу
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)