Не, там родство еще ближе:Сообщение от Stormbringer
Прадед нынешней королевы король Виллем Третий (который был третим и последним голландским королем-мужиком) - сын Анны Павловны. Анна Павловна - это дочка российского императора Павла.
Не, там родство еще ближе:
Прадед нынешней королевы король Виллем Третий (который был третим и последним голландским королем-мужиком) - сын Анны Павловны. Анна Павловна - это дочка российского императора Павла.
Формально да . Но они ею не пользуются - времена в Европе не те , это вам не Саудовская Аравия или Катар .
это не рюриковичи а романовы. Романовы, даже будучи императорами, в российкой геральдике были князьями второго сорта. Императоскую символику, в своем гербе, имели право использовать только рюриковичи и гедеминовичи. Романовы на это не имели права - кроме коронованного царя.
Романовы это не знатный и не древний род.
Э-э-э... ну ладно, спорить не буду...
Но я еще раскопала среди прапрабабок этих принцев по другой линии еще и Елену Павловну - еще одну дочь Павла I.
Более того , это ведь даже и не княжеский род .
У Михаила Романова ( первого Романова на престоле ) никто из предков князьями не был. После Петра они были князьями ( герцогами ) за счет браков с германскими ( а точнее древнерусскими ) ольденбургскими и гольштейнскими династиями. Ну еще они частенько бывали Великими князьями по занимаемой должности.
Зато стали императорским родом.Вотъ такъ. Из грязи, да в кня... в цари-императоры. Еще и породнились с многими королевскими домами Европы. Увы, закончилось все плачевно.
а что тут такого необычного? Романовых выбрали на царство точно тем же методом как головешку Обамку выбрали президентом США. Сначала всенародно ( от всех сословий ) выбрали коллегию выборщиков ( на Руси это называлось Земский Собор ) а те уже царя выбирать принялись - выбрали того чтоб всем было необидно. - Михаила Романова. ( родовитые с этим смирились так не смогли бы перенести если другой родовитый престол занял - и Смута понеслась бы по новой )Зато стали императорским родом.
Вот ссылка на, собственно, материал в Independent.
Для тех, кто не владеет английским, а переводчиком гугла по каким-то соображениям пользоваться не хочет,
краткое изложение от Льва Вершинина.
Лев Вершинин
Экономическая политика
24 сентября 2013
«Общество благосостояния кончилось». К заявлению короля Голландии
«King Willem-Alexander delivered a message to the Dutch people from the government in a nationally televised address: the welfare state of the 20th century is gone…»
Рано или поздно кто-то должен был это сказать вслух.
Эксперты этого ждали уже лет пять, сходясь на том, что озвучить неизбежное европейские элиты доверят кому-то из монархов,
статусу которых не грозят перепады народного гнева, но не старики, а кто-то из молодых, ещё не наскучивших подданным.
Так оно и сталось.
Скончайся, не дай Бог, Его Величество Хуан Карлос, и «чёрным вестником» пришлось бы стать королевичу Филиппу.
Уйди в историю леди Лилибет, и эта роль была бы сыграна королём Карлом III или (как уж они там решат) Вильгельмом V.
Но так уж вышло, что в отставку ушла королева Беатрикс, — и роль «глашатая беды» досталась её сыну.
Короче говоря, несколько дней назад Виллем-Александр, свеженький, с пылу, с жару король Нидерландов,
сообщил подданным — но, по факту, всем обитателям Старого Континента — о конце государства «всеобщего благосостояния».
«Социального государства ХХ века больше не существует», — публично заявил Его Величество, объяснив вслед за тем,
что наступает эпоха participation society, то есть «общества активного участия».
То есть закона джунглей, где каждому предстоит взять на себя ответственность за своё собственное будущее и будущее своей семьи, не надеясь,
как ранее, на помощь заботливого государства, в первую очередь в области медицинского обслуживания,
пенсионного обеспечения, молодёжных гарантий и пособий по безработице.
По мнению самых серьёзных экспертов, это означает конец «красивой сказки» об обществе всеобщего процветания,
теперь плавно переходящей в новую (вернее, старую и хорошо забытую) стадию,
когда каждому предстоит «бороться за выживание любыми законными средствами», и такая перспектива всерьёз тревожит всех.
Как аналитиков «ближнего прицела», так и специалистов, рискующих смотреть дальше, чем на шаг-другой вперёд.
«Закономерности экономического развития, — рассуждает Пол Элси, один из ведущих футурологов Великобритании,
— не позволяют Европе вернуться в старые добрые времена, но в новых условиях мы должны быть готовы
к отказу общества от высоких моральных ценностей, которыми мы все заслуженно гордимся».
Британцу вторит Хорст Вильке, его немецкий коллега: «Несомненно, отказ от принципов социальной поддержки нуждающихся,
как бы плавно он ни осуществлялся, станет серьёзной угрозой для социального мира и правил взаимной терпимости».
Назовём вещи своими именами: «цивилизованный» мир вступает в давно забытый период, когда ни о «заслуженном отдыхе»,
ни об «образовании для всех желающих», ни о гарантированном трудоустройстве и пособиях по безработице никто ещё и не мечтал,
в период борьбы всех со всеми за жизнь и государств — против звереющих от безнадёги обществ.
Короче говоря, в полном соответствии с максимой «ничто не вечно под луной», великая эпоха оказалась очередным призраком,
одним из многих, бродивших по Европе, налево и направо раздавая авансы.
Сказка, манившая полмира, кончилась, а что впереди — никому не известно.
Но очевидно, что хорошего — ничего.
А у меня сосед вчера заявил о кончине общества вечной халявы....,ведь так и прошел бы сей факт незамеченным, если б вы тут ссылку не выложили...
Фунтик, Ваш сосед является европейским монархом?
Вдогоночку ещё одно экзальтированное высказывание, но уже совсем другого субъекта
С каких это пор заявления европейских монархов хоть что-то значат на политической арене?Этот анахронизм давно в прошлом...так,что с точки зрения влияния на мировую политику заявления моего соседа и этих монархов где-то рядом....
Фунтик, а что же тогда по-Вашему значит на политической арене?
Значит не что же, а кто же...., те ,от кого зависит принятие решений, а не балабольство на публику.Балабольство не несет за собой никаких событий, кроме пустопорожнего трепа в СМИ.
Я понимаю, что греет вам душу в этом высказывании...,якобы подтверждение марксистских заморочек...Плюньте на это слюной....,это пустое...,жизнь гораздо разнообразнее бредовых идей.Собственно в результате этого конфликта СССР и потерпел фиаско, благодаря ********ам-начетникам.
Фунтик, а от кого зависит принятие решений?
Немного переиначу вопрос. Кому поручат озвучить решение те, кто его принимал - Вашему соседу или новоиспечённому королю Нидерландов с американским президентом?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
