35-40 руб.
40-45 руб.
45-50 руб.
50-55 руб.
55-60 руб.
60-65 руб.
65-70 руб.
70-75 руб.
более 75 руб
http://gromada-ks.blogspot.co.il/201...post_3159.html
США – это 16,407% голосов Фонда.
А при решении ключевых в деятельности МВФ вопросов необходимо большинство в 85%.
Следовательно, США могут заблокировать голосование любого ключевого вопроса.
Европейские «гранды», Франция и Германия, такого себе позволить не могут: у них в совокупности 10,94%.
А это означает, что формула «Мы говорим МВФ – подразумеваем США» имеет все права на существование.
Универсальный набор рекомендаций развивающимся странам, исполнение которых является условием переговоров по получению кредита от МВФ.
Их десять:
1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета).
2. Приоритетность общественного финансирования в структуре государственных расходов.
3. Снижение предельных ставок налогов.
4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне.
5. Свободный обменный курс национальной валюты.
6. Либерализация внешней торговли (в основном, за счёт снижения ставок импортных пошлин).
7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.
8. Приватизация.
9. Дерегулирование экономики.
10. Защита прав собственности.
Теоретически Вашингтонский консенсус – это воплощение принципов laissez-faire (доктрины, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным).
Хотя один из создателей формулы «консенсуса» профессор Лондонской школы экономики Джон Грей впоследствии, в 1999 году, заявлял,
что именно эта политика «несёт в себе болезнь всему миру» – глобальную валютно-финансовую катастрофу.
Что и подтвердилось в 2008-м.
Чтобы оценить результаты применения принципов Вашингтонского консенсуса, достаточно привести список стран, почувствовавших на себе его прелести.
Список этот можно было бы назвать Вашингтонским мартирологом.
– Югославия: страна распалась;
– Руанда: страна, не имеющая никаких перспектив и работающая исключительно на то, чтобы платить проценты по долгам;
– Сомали: гражданская война, унёсшая приблизительно 60 тысяч жизней;
– Мексика: страна стала намертво привязанной к США и МВФ; 24% населения живут на грани голодной смерти и ещё 50% – в условиях бедности, чего в Мексике не было даже в самые страшные времена;
– Перу: потеряли работу 12 миллионов человек, 15 миллионов оказались в нищете, а сама страна утратила шанс перейти в категорию индустриально-аграрных стран;
– Эквадор: попытка введения в качестве национальной валюты доллара США вызвала тотальное разорение эквадорцев, в результате – стихийный бунт и падение правительства;
– Аргентина: объявление фактического дефолта, массовые голодные бунты и неоднократная смена правительства.
На практике же Вашингтонский консенсус – это отказ от принципов социального государства в интересах бюрократии и олигархической верхушки.
И это убедительно доказала загребская группа постмарксистских философов и экономистов «Праксис» (Гайо Петрович, Светозар Стоянович, Предраг Вранитцкий и др.).
Они сформулировали альтернативное изложение параметров консенсуса – из восьми принципов:
1. Свобода передвижения капитала.
2. Тотальная приватизация – даже в тех областях (естественные монополии, например), где частному капиталу будет представлена возможность необоснованно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг.
3. Высокие процентные ставки, препятствующие развитию промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции.
4. Сокращение до минимума или ликвидация всех социальных программ (бесплатного или дешёвого здравоохранения, образования, дешёвого жилья, общественного транспорта и т.п.).
5. Отказ от защиты природы и охраны окружающей среды.
6. Поддержка стабильности национальной валюты путём установления её зависимости от доллара США и ограничения реальной денежной массы.
7. Сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т.п.).
8. Налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых.
Ловушка для Украины
2010 год
Ещё 24 февраля 2010 года состоялся очень интересный разговор украинского премьера Юлии Тимошенко и американского посла Джона Теффта.
Во время беседы украинской стороне был предложен документ под названием Paper on Priority Reform for the New Government (Документ по приоритетным реформам нового правительства).
Приоритетные реформы намечались в восьми областях:
«Пенсии»:
1. Увеличение пенсионного возраста населения страны;
2. Отмена специальных пенсий;
3. Ограничение пенсий работающих пенсионеров;
4. Установление пенсионного возраста для военных в 60 лет;
5. Отмена отставки для военнослужащих до пенсии.
«Энергетика»:
1. Рост цен на газ для населения в два раза;
2. Отмена правительственной резолюции о необходимости согласия профсоюзов на это увеличение;
3. Увеличение тарифов на электроэнергию на 40%;
4. Приватизация угольных шахт и отмена субсидий в угледобыче.
«Субсидии»:
1. Ликвидация субсидий по коммунальным услугам;
2. Прекращение правительственной поддержки при рождении, для бесплатного питания, при снабжении школ книгами.
«Общественные услуги»:
1. Отказ от налоговых льгот;
2. Ограничение статуса плательщика единого налога;
3. Отмена специальных режимов НДС для села;
4. Отмена освобождения от НДС фармацевтической продукции;
5. Увеличение акциза на бензин;
6. Отмена договора о нулевом налогообложении с Кипром.
«Сельское хозяйство»:
1. Отмена моратория на продажу земли;
2. Запрет субсидий при производстве свинины и куриного мяса.
«Администрация»:
1. Сокращение министерств до 14-ти, ликвидация должности министра Кабинета министров;
2. Подчинение правительственных комитетов министерствам;
3. Ограничение добавочных платежей должностным лицам правительства.
«Социальные фонды»:
1. Временное подчинение всех фондов правительству;
2. Отмена всех субсидий бизнес-структурам;
3. Выдача пособий по безработице только при условии шестимесячной занятости перед потерей работы;
4. Оплата по больничному листу ограничивается 70% от зарплаты;
5. Оплата больничного производится с третьего дня болезни;
6. Выделяемые средства должны доходить до Пенсионного фонда.
(Последнее особенно трогательно: американцы уже умоляют украинских чиновников: «Да не воруйте же вы деньги из вашего же Пенсионного фонда!!!»).
«Цены»:
1. Увеличение цен на транспорт;
2. Отмена транспортных льгот.
И что забавно: с тех пор украинская правительственная элита большинство этих требований выполнила.
2013 год
С 29 января по 12 февраля в Киеве работала миссия МВФ. Целью было изучение возможности предоставления Украине очередного кредита.
По мнению украинских экспертов, реальных результатов от миссии Джарвиса ждать в ближайшее время не следует, поскольку «изучать проблему» совсем не означает «выделить деньги».
Да и нужны ли Украине такие деньги? Ведь кредиты МВФ всегда вызывали смутное предчувствие грядущих неприятностей. Но что поделать, такова история…
А история давняя.
За 19 лет сотрудничества с МВФ Украина получила от Фонда SDR 12,26 миллиарда (SDR, Special Drawing Rights,
Специальные права заимствования – искусственное безналичное платёжное средство, эмитируемое МВФ; текущий курс SDR/$ – 1/1,539).
Сумма, кстати, унизительно маленькая для Украины.
Впятеро меньшей Греции в 2009 году был назначен кредит в 110 миллиардов евро, траншами которого она и пользуется.
И за это же время Фонд получил назад SDR 6,6 миллиарда, в том числе 1,36 миллиарда – проценты по кредиту.
Пик выплат пришёлся на 2012 год – 3,74 миллиарда долларов, из них процентов – 304 миллиона.
Однако, то ли ещё будет: в текущем 2013 году Украине придётся выплатить Международному валютному фонду 5,8 миллиарда долларов.
Так что совершенно понятно, что реальному сектору украинской экономики средства из новой кредитной программы, даже если она и будет принята, не достанутся.
Прежде всего, потому, что эти средства предназначены для рефинансирования внешнего долга (в том числе – тому же МВФ).
В прошлом году рейтинговое агентство Fitch заметило, что такие размеры платежей по долгам явно сверх украинских возможностей,
и поэтому необходимо частичное рефинансирование со стороны МВФ.
Так что вряд ли есть основания предполагать, что Украина будет добросовестным и платёжеспособным должником Фонда.
Во всяком случае, учитывая дефицит её бюджета, растущее отрицательное сальдо внешней торговли и непосильную социальную нагрузку на казну.
Тогда, почему МВФ идёт на это кредитование? Полагаю, что не от хорошей жизни.
А Украина является прекрасным полигоном для возрождения старых, «докеллеровских» методов работы МВФ: страна, мечущаяся между Востоком и Западом, плюс коррумпированная компрадорская элита, которой легко управлять. Впрочем, возврат к этим методам касается не только Украины.
Это стратегия МВФ. В Вашингтоне, на Пенсильвания Авеню, 1900 (штаб-квартира Фонда) это прекрасно понимают.
Ещё при обсуждении «Доклада об управлении рисками 2011 года» на Совете директоров МВФ в июне 2011 года отмечалось, что «последние события привлекают внимание к МВФ, отчего произошло увеличение репутационных рисков». Так вполне политкорректно можно назвать реакцию на требования политических реформ в обмен на финансовые кредитные вливания.
Итак, Украина очень нужна Фонду. Для восстановления престижа после африканских пощёчин, да и для дополнительной страховки предыдущих кредитов.
А что же произошло в Африке?
Директор-распорядитель МВФ Хорст Келлер был вынужден извиняться за действия своего предшественника на этом посту Мишеля Камдессю.
Во время визита в Индонезию в 2000 году Келлер признал, что Фонд требовал от развивающихся стран осуществления экономических реформ в качестве политической платы за предоставляемую в кризисных ситуациях помощь: «Кое-кто утверждает, что Фонд действует наподобие троянского коня, насильственно внедряя западную экономическую систему.
Странам нужно предоставить больше возможностей для поиска своего собственного пути».
Да и сам Джарвис в 2001 году определил состояние Фонда как кризис, который «характеризуется путаницей, неопределённостью в отношении информации, противоречивыми мнениями о том, что должно быть сделано и что должно быть сделано в первую очередь».
Однако позиция Келлера была обречена, поскольку «страны с большими предоставленными возможностями» могут порой предпринимать несанкционированные шаги по пути, выбранному ими самими.
Показательный случай имел место в Африке, когда переговоры Фонда с правительством Анголы закончились тем, что накануне подписания договора чиновники МВФ узнали, что африканцы получили дешёвый китайский кредит на 2 миллиарда долларов и в услугах Фонда больше не нуждаются.
То же самое потом произошло в Нигерии, Уганде, Зимбабве, Гвинее и Чаде.
За 15 лет, с 1995 по 2010 год, объём торговли КНР с Африкой увеличился в 22 раза, до $130 миллиардов.
Стоит ли удивляться судьбе Муаммара Каддафи, если к началу нападения на Ливию там работало 75 крупных китайских компаний, заключивших контракты на $18 миллиардов?
а почему «гранды» лимитированы двумя странами? если взять голосва только 7 еврограндов
Germany 5.81
France 4.29
UK 4.29
Italy 3.81
Netherlands 2.08
Belgium 1.86
Spain 1.63
то это получается больше чем у США - 23.77%
кстати у России тоже не маленький процент голосов 2.39%
это чуть меньше чем у Китая 3.65%
но больше чем у Индии 2.34%
Даже если три основных европейских протеже МВФ договорятся (Germany 5.81, France 4.29, UK 4.29), что вполне вероятно - даже они не смогут перешибить решение США (16.75%)
А чтобы о совместных действиях договорились семь европейских стран - это вообще из области фантастики...
Что касается России, Китая и Индии - голосов маловато против США...
Последний раз редактировалось Ливерпуль; 28.03.2013 в 21:04.
И Россия и Китай не будут давать кредиты странам с низким кредитным рейтиногом ( списываемые долги туземцев СССР, наглядное подтверждение что этих дениег никто не возвратит ). А поэтому и России и Китаю выгоднее прибегать к МВФ., у которого есть интструменты по вышибанию долгов.
Для примера - Белоруссия просила у России кредит, Кудрин послал белорусов в задницу, но ( как преставитель России в МВФ ) организовал кредит МВФ для РБ в 3 с лишним мод. долларов. МВФ это идеальный инмтрумент и дела состряпать и в под риски не влететь.
Так это МВФ устроил Белоруссии кризис в 2011 году?
Белорусы не проводят реформы, на которых настаивает МВФ, и теперь они вряд ли получат еще один кредит.
http://belarus.regnum.ru/news/1641949.html
Сотни миллионов евро могли "утечь" с замороженных счетов на Кипре
http://argumentiru.com/economics/2013/03/242677
А турецкая часть острова как к кризису относится?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)