В панельных домах пенопласт у нас применяется в качестве утеплителя с советских времен причем без проветриваемых зазоров. И даже в таком случае водопоглощение у него незначительно. Не очень то он разрушается. А у новых материалов такой проверенной временем родословной нет.Обратимся к Экспертному заключению № 411/86 от 07 ноября 1986 года, выданному Мюнхенским исследовательским институтом теплоизоляции для заказчика (Промышленный Союз производителей, Германия).
Извлечено несколько кусков изоляционных плит 20 см х 20 см. Пробы взяты с плоской кровли производственного здания фирмы BASF в Людвигсхафене, установленной 31 год назад.
- за 31 год не произошло необратимого изменения размеров плит, например, вследствие усадки или сжатия.
- плиты не имели признаков, свидетельствовавших о каких-либо изменениях, произошедших с момента установки.
- на краях плит не наблюдалось деформации, осаживания или изменения длины.
По результатам контрольного осмотра состояние плит из пенополистирола без каких-либо ограничений можно признать очень хорошим. Данные показывают, что за 31 год с момента установки, плиты из пенополистирола не впитали в себя влагу, что бы привело к потере ими теплоизоляционных свойств. Устойчивость к деформации и теплопроводность плиты соответствуют требованиям DIN «Теплоизоляция в наземном строительстве». Таким образом, делаем вывод:
Плиты из пенополистирола, используемые в качестве теплоизоляционного слоя в непроветриваемых плоских кровлях, полностью сохранили свои потребительские свойства через 31 год после установки. При этом следует учитывать, что гидроизоляционный слой, уложенный поверх теплоизоляционного, не был защищен ни гравийной засыпкой, ни настилом из плит, в результате чего теплоизоляционный слой подвергался дополнительным термическим нагрузкам (мы исходили из перепада температур от -30 до 80 °С.). Несмотря на отсутствие пароизоляции, установка которой в настоящее время предписывается действующими техническими правилами и нормами, изоляционные плиты не впитали в себя такого количества влаги, которое могло бы снизить их функциональные свойства.http://polimerstroy55.ru/index.php?i...t&view=article
Не одинаково. Пенопласт даже погруженный в воду сохраняет свои теплоизоляционные свойства, а минеральная вата в воде проводит тепло также как камень из которого сделана. Возможно, что вата экологически лучше. Но чердак я утеплял минеральной ватой и кто бы не находился на чердаке, через некоторое время он начинал кашлять. микропыль от минеральной ваты раздражает легкие. Причем любая, что кнауф, что стекловата, что минеральная. Может это не вредно, но неприятно. Все-таки у всех изоляционных материалов есть недостатки и достоинства. И хорошо если хозяин воспользуется достоинствами в большей мере, чем недостатками.
Микропыль здесь не при чем.. ее просто нет..
А кашлять вы начинаете из-за вдыхания формальдегидов, которые выделяются из нагретого минерального утеплителя..
Формальдегидные смолы связывают минеральные волокна утеплителя, и при сильном нагревании они разлагаются..
Насколько активным становится этот процесс при нагревании, зависит от качества утеплителя и от технологии его укладки..
На российском рынке присутствуют минеральные утеплители разных фирм..
Который из них вы выберете для утепления своего дома - это только вопрос цены и качества..
Производители минеральных ват (считается, что одни из лучших) : Rockwool, Paroc, Isover, Knauf, Ursa, IZOVOL, Белтеп
Если это и так, то в пенопласте формальдегидов нет. Кстати на чердаке кашляется при любой температуре.
А в комнатах под утеплителем и тремя слоями тканей дышится легко и без кашля.
Так что мне кажется, что все-таки это микропыль, оставшаяся на чердаке от монтажа мин ваты.
Кстати, если при солнечном луче ударить чем-либо по минвате то пыли видно очень много.
А пенопласт не пылит при ударе.
1. После монтажа кровли, включая утеплитель, обычно проводят уборку помещения, включая пылесос и влажную уборку..
Поэтому в жилых помещения, при дальнейшей эксплуатации, никакой строительной пыли быть не может..
2. "Пыль", вернее мелкие частицы волокон, которые присутствуют в матах утеплителя, никак не смогут пробраться в жилое помещение сквозь пароизоляцию, подшивку и чистовую отделку стен и потолка..
Эти три преграды, особенно пароизоляцию (полиэтилен обычно) частицы пыли никак не смогут преодолеть.. А вот формальдегиды смогут..
3. Я выше написала, но вы видимо не поняли..
Для высококачественного утеплителя используются смолы так же высокого качества, и они практически не разлагаются..
А вот в дешевом утеплители и связывающий элемент тоже дешевый, он и разлагается..
4. Что касается пенопласта, то он разлагается от света и температуры - он просто испаряется со временем..
Еще немного о формальдегидах..
На заре строительства щитовых домов в России именно разлагающиеся формальдегидные смолы утеплителя и ДСП были большой проблемой..
Эти проблемы и сейчас всплывают периодически, поскольку наши ГОСТы и европейские нормы по выделению свободных формальдегидов различны..
На Западе эти нормы намного строже..
Поэтому, когда в Россию завозили первые щитовые конструкции, например из Швеции, то дома не фонили формальдегидами..
Но когда наши закупили линии стали изготавливать свои щитовые стены, полы, потолки, то посыпались жалобы на "вонь" в этих домах..
Почему?.. А потому, что наши производители стали использовать более дешевые формальдегидные смолы для производства утеплителя..
И такие дома "воняли" на протяжении всего своего существования - в них даже мухи не жили..
Кстати, в дешевом утеплителе вполне возможно нахождение и не связанных волокон - это то, что вы называете "пылью"..
Дешевые смолы не в состоянии связать полностью все минеральные волокна мата утеплителя..
Даже, если помещение не жилое, нет никаких препятствий, чтобы провести там уборку..))
Можно сравнить пенополистирол и базальтовый утеплитель
1. Паропроницаемость.
- пенополистир, примерно, от 0,03 до 0,013
- базальтовый утеплитель примерно 0,3
Базальтовый утеплитель лучше отводит влагу.. сам водоотталкивающий и не намокает..
Но и сам утеплитель требует постоянного движения внутри себя воздуха, испаряющего влагу..
2. Горючесть
- пенополистир горит, выделяя при этом токсичные вещества..
- базальтовый утеплитель - не горючий материал, и выдерживает температуру до 1000 градусов по Цельсию
3. Удобство монтажа.
- пенополистир хорошо обрабатывается, можно крепить не опасаясь просадки, крепежные элементы (дюбели, клей) являются мостикиками холода..
- базальтовый утеплитель имеет Z-образные пазы, укладывается без мостиков холода.. есть жесткие плиты по типу пенополистирола без просадки..
4. Теплопроводность.
- пенополистир - 0,042 (коэффициент теплопроводности)
- базальтовый утеплитель - в пределах 0.032-0.048 (коэффициент теплопроводности)
Коэффициенты теплопроводности, в принципе, сопоставимы..
Короче, сравнительные характеристики сопоставимы, поскольку назначение материала одно и то же..
Кроме горючести!.. А это очень важное свойство для строительного материала.. Лучше использовать не горючий..
Вспомнился пожар в "Хромой лошади" в Перми, где большинство людей погибли надышавшись токсичными веществами..
Плиты пенополистирола, которые использовались для звукоизоляции от верхних жилых помещений, начали плавится и стекать на головы людей..
И люди не сгорели, а именно отравились токсичными веществами..
5. Долговечность.
- пенополистир (усыхает) - до 35 лет.
- базальтовый утеплитель (слеживается) - от 35 до 50 лет (высокой плотности)
- кирпичная стена - 100 лет..
И тот и другой утеплитель желательно заменять через 35 лет..
35 лет - это тот период, в течении которого происходит разрушение любой органики..
На Западе каждые 20-25 лет проводят энергетический аудит жилых домов, проверяют - фонят они или не фонят..
У нас пока таких аудитов не проводится..
Пенопласт не намокает, базальтовый утеплитель более критичен, поэтому тут обязателен конечно воздушный зазор.
Верно базальт не горит, а фенолформальдегид из минваты при нагреве выделяет токсичные вещества.
Согласен, с точки зрения монтажа минвата лучше, пенополистирол надо запенивать
Согласен. Поэтому я его использовал в стенах внутри кладки, снаружи, а на чердаке минвату.
Уже поздно что-то менять, но пока не испарился. Хотя с точки зрения испарения думаю что они одинаковы. Экструзия это же не химсостав, а способ обработки полистирола (получение изделия), а испаряется химформула. Тепловизором надо бы стены проверить и запенить мостики холода, если они есть. Т.е. ремонтопригодность стен у меня хорошая. Но сначала нужно сделать дополнительную теплоизоляцию чердака, туда тепла уходит намного больше. Поставить парочку рекуператоров - и воздух свежий, и тепло не уходит, и влага уходит не куда попало, а в отведенные места.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)