Ракетная угроза на Чёрном море
Потеря ракетного крейсера «Москва» вкупе с информацией о поставках Британией противокорабельных ракет на Украину
всколыхнула вопросы о том, насколько Черноморский флот готов противостоять ракетной угрозе.
В связи с этим – короткий ликбез без оценок того, как МО подготовило флот к военным действиям.
Полностью ознакомиться со статьёй можно будет здесь:
Большего бреда услышать невозможно...Ну если укры так считают. то пусть так оно и бужет, а пока РФ и ВМФ готовят удары по Югу укропендоссии.Сообщение от GRAND
NSM, созданная норвежской компанией Kongsberg, летает без «радара в голове».
Сперва в нее вводят первичные координаты цели, полученные, например, с разведывательного беспилотника
(вплоть до RQ-4 и его «кузенов», имеющих довольно далеко видящие радары).
Затем ракета идет в район этих координат, ориентируясь по комбинации инерциального наведения
(очень упрощенно — сложной версии гирокомпаса) и GPS-навигации.
Но на конечном участке, самом важном для попадания, норвежская ракета активирует инфракрасную головку самонаведения.
Увиденные на горизонте образы ракета сравнивает с библиотекой из своей памяти и выбирает наиболее важную цель (если их больше одной).
Пусковая установка для пары ракет береговой версии NSM крайне компактна, поэтому мобильна и легко маскируется0
ИК-матрица норвежской ракеты практически не излучает ни в каком диапазоне.
Поэтому ее включение не предупреждает корабль противника о нападении.
Чтобы усугубить это преимущество, Kongsberg сделал свое детище из композитных материалов,
не отражающих радиоволны, да и форма у NSM соответствующая.
Это еще очень маленькая ракета, что дополнительно усложняет ее обнаружение.
Правда, за малый размер пришлось заплатить дальностью — около 185 километров.
Все это резко отличает ее от «Нептунов» и «Гарпунов».
Примерный аналог у нее — разве что российский Х-35 «Уран» в версии с тепловизионной головкой самонаведения (есть и такая).
Но «Уран» заметно крупнее: ведь его дальность 260 километров, да и боеголовка там мощнее.
В итоге NSM на сегодня — самая малозаметная противокорабельная ракета из доступных противникам России.
Чтобы дать ракете первичные координаты цели, достаточно наведения с беспилотника.
(Благо тот может увидеть крупный корабль с дистанции, заметно большей, чем крупный корабль может увидеть его).
У цели же норвежская ракета наведется сама — не привлекая внимание противника.
(Пуск береговой версии NSM)
Флаг крейсера «Москва» передадут музею Севастополя.
Ну вот и замечательно. Аминь флагману.
"Научно-технический потенциал Донецка несколько повыше будет американского"© Ольга
А вы куда флаг с "Сагайдачного" дели?
Утопили вместе с флагманом?
Это не аминь!
Это память на ВЕКА!!!
Больше хороших русских кораблей в памяти на века!
"Научно-технический потенциал Донецка несколько повыше будет американского"© Ольга
Все так! Ты правильно заметил - именно погибшие русские корабли остались в истории!Больше хороших русских кораблей в памяти на века!
И ни одного украинского - заметь..))
Мы всегда сражались за свою страну - погибали, но побеждали, и так было всегда!
А, что останется после вас - бла-бла-бла, типа украина понадусе?
Спойлер:
Да, Украина останется, мы в ней останемся жить, а вы сдохнете вместе со всеми своими кораблями и будете существовать только в памяти.Все так! Ты правильно заметил - именно погибшие русские корабли остались в истории!
И ни одного украинского - заметь..))
Мы всегда сражались за свою страну - погибали, но побеждали, и так было всегда!
А, что останется после вас - бла-бла-бла, типа украина понадусе?
Спойлер:
"Научно-технический потенциал Донецка несколько повыше будет американского"© Ольга
Да не надрывайся ты так, останется, не нужна она нам.И не мечтай.
И появится новое государство с минимум 5 областями или республиками.
Думаю Новороссией назовут.А Фэй женщина, ей не ведом дух войны и все её особенности.
как и тебе однако, ты походу и срочку не служил, а да у тебя же плоскостопие или травма коленка была.
Люби природу, Мать твою!!!
https://www.youtube.com/watch?v=88pAI433EZg
Крейсер «Москва»: какая неправда устраивает всех?
Следствием установлено. Независимое расследование. Исторические примеры.
Возвращаясь к теме - почему и как утонул кресер Москва?
У меня нет информации о том что произошло с крейсером "Москва". Могло случиться всякое, лично моя точка зрения - это попадание ПКР класса X-35.
Но на вопрос почему после попадания 1 или 2 ПКР крейсер утонул есть вполне адекватный ответ.
Непосредственной причиной гибели (после попадания) крейсера "Москва" послужили конструктивные недостатки крейсеров проекта 1164.
Условно говоря, это были "одноразовые" крейсера, для уничтожения АУГ США в начале III мировой войны массированным залпом из 16 ПКР Вулкан (в том числе с СБЧ).
Выживаемость крейсера после отстрела ПКР видимо в расчеты не бралась....
Считалось, что корабль должен был обладать лишь способностью противостоять "небоевым" эксплуатационным аварийным повреждениям, пожарам и затоплениям, а потому и живучесть его должна оцениваться без учета воздействия оружия
вот подробное описание крейсеров проекта 1164
Убийцы авианосцев [Александр Павлов про флот] (fb2) читать онлайн | КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно (coollib.com)
https://coollib.com/b/140750-aleksan...ostsev/read#t3
...Конструктивная бронированная защита на крейсере отсутствовала, так как для ее осуществления потребовалось бы увеличение водоизмещения минимум на 1000 тонн. Это был минус, на который заказчик закрыл глаза требовать внедрение брони тогда было просто не модно, тем более, для корабля ограниченного водоизмещения даже новые американские ракетные крейсеры в те годы уже не имели таковой.....
..............Все эти меры конструктивно обеспечивают живучесть и непотопляемость крейсера при затоплении любых трех отсеков, кроме машинных отделений.........
Если это попадания ПКР, то они пришлись как раз в район машинных отделений.
Увы, на крейсера проекте 1164 полностью отсутствовала какая либо броневая защита, отсутствовало даже противоосколочное бронирование погребов боезапаса, рулевого управления, генераторов и основных боевых постов. Хуже того - не была предусмотрена и конструктивная защита в виде продольных и противоторпедных переборок.
Более того - часть переборок внутри корпуса была выполнена из алюминиевых сплавов.... ну то есть при серьезном возгорании внутри корпуса у крейсера шансов выжить практически не было.
С защитой от попадания торпеды и подрыва на мине у крейсеров проекта 1164 тоже все было печально.
Вот пример конструктивной защиты ТКР типа Такао, близкого по водоизмещению (15 килотонн) к крейсеру Москва.
Возникает вопрос - а кто собственно мешал увеличить водоизмещение крейсеров проекта 1164 на 1000 тонн для обеспечения его более-менее приемлемой живучести?
Непонятно, явно это были не технические, а какие политические заморочки лично мне непонятные.
С ПВО у крейсера тоже не все было ладно (в исходном проекте)
Цитата: зенитный комплекс "Оса-М" (главный конструктор В.П. Ефремов) предназначен для самообороны от низколетящих противокорабельных ракет, самолетов, вертолетов, а также для поражения надводных целей на дальности от 1 до 10, а по высоте до 5 км. Комплекс также, как и "Форт", самостоятельно решает задачи поражения целей, только одноканальный, может работать по одной цели. Значит, если на корабль идет одновременно 8 "Гарпунов" (а одну ракету для поражения крупной цели сейчас выпускать не будут), то с остальными семью нужно бороться другими средствами.
Большим недостатком является то, что одноканальные радиолокаторы осуществляют электромеханическое перенацеливание на другую цель, с последующим ее захватом, на что требуется время, как правило, превышающее возможный интервал подхода ракет. Перезаряжающиеся пусковые установки еще более увеличивают общее время реакции, доводя ее до 30-35 секунд.
К сожалению, средства ПВО нашего корабля не скомплектованы в единый контур, отсутствие которого может привести к тому, что по одной идущей ракете в запарке могут быть применены все средства ПВО полетит "Форт", за ним "Оса", начнет работать "металло- резка" АК-630, добавит жару АК-130… Офицеры говорили, как много времени ушло на то, чтобы "случить" к примеру, ЗРК "Форт" и БИУС "Лесоруб", но "любви" так и не получилось не стыкуется аппаратура, причем по многим параметрам. Это когда-то ведомства, пользуясь моментом, разрабатывали свои системы, не согласовывая их по характеристикам друг с другом.
Так что зная все недостатки этого проекта организовать прорыв его ПВО с участием ПКР, БПЛА И РЭБ было вполне возможно. И атаку явно планировали и координировали средствами разведки и целеуказания НАТО. Причем планированием атаки занимались вероятно офицеры ВМС США И Англии
Источник: https://glav.su/forum/5/469/6453631#message6453631
Удивительно точное описание Уркаины и её уничтоженного недофлота .
«По некоторым данным известно, что РФ не смирилась с потерей корабля» и хочет попробовать поднять его со дна с помощью самоподъемных плавучих буровых платформ «Крым-1» и «Крым-2″», рассуждают забугорные «говорящие головы», намекая на свою невероятную осведомленность, чуть ли не из «Башен Кремля». Нет смысла даже цитировать их, поскольку они отравлены махровой русофобией. Единственное, чего они хотят — это «чтобы у русских ничего не получилось».
Если же предположить, что информация о месте затопления «Москвы» верна, то многое становится понятно в трагедии. По имеющимся в публичном пространстве сведениям, флагман ЧФ РФ, возможно, получил повреждение в районе острова Змеиный. Значит, корабль после серии взрывов на борту долгое время был на плаву и с помощью буксира проделал немаленький путь, где-то 100−125 км, причем в условиях несильного шторма.
Все это, пусть и косвенно, свидетельствует о том, что ракетный крейсер не получил тотальных повреждений и может быть поднят. Он затонул, по всей видимости, из-за неблагоприятного стечения обстоятельств, в том числе погодных: в штиль его, наверняка, доставили бы в Севастополь.
Спойлер:
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
