Возвращаясь к теме:
Судья Блинов.
"...Раньше руки не доходили, но сегодня нашлось время почитать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007. То самое, на которое четыре раза (!) сослался федеральный судья Блинов, оглашая приговор в отношении Навального и Офицерова.
Есть в этом постановлении пункт 19, в котором черным по белому написано: «При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в БЕЗВОЗМЕДНОМ, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника».
«Простые люди» не обязаны вдаваться в юридические коллизии приговора о «хищении леса». Но юрист Блинов не мог не изучить пункт 19 постановления ВС России. И он не может не понимать, что продажа-покупка продукции «Кировлеса» - это не БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА. Если бы Кировлес передал ВЛК лес на «ответственное хранение», а ВЛК продал лес, не заплатив Кировлесу ни копейки, тогда, конечно, можно было бы говорить о статье 160 УК. Но между компаниями ВЛК и Кировлес был договор купли-продажи.
В общем, понятно, что приговор, вынесенный Блиновым – липовый. Основанный на чем угодно, только не на нормах права, не на Законе. Но ведь и сам Блинов, получается, преступник. Преступник, потому что вынес заведомо неправосудный приговор (часть 2, статьи 305 УК РФ, от 3 до 10 лет лишения свободы). А заведомость преступного деяния Блинова доказывается именно тем, что он четырежды (!) сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007.
PS Не стоит защищать Блинова, выдвигая аргументы, что он стрелочник, и сделал именно то, что ему поручили. С такой логикой в 1941-ом мы должны были сдать Москву, потому что солдаты Вермахта не были виноваты в том, что их отправили на войну. Это ведь Гитлер развязал бойню…
Считаю, что адвокатам Навального надо подавать «заявление о преступлении» с требованием возбудить уголовное дело в отношении Блинова. И ссылаться именно на Постановление Пленума ВС. Понятно, что на заявление будет вынесено «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Но его можно будет обжаловать в суде в порядке ст.125 УКП РФ. А проскочив апелляционную и кассационную инстанции, обратиться в ЕСПЧ. Страсбург-то, думаю, не будет прикрывать Блинова..."
http://catok.livejournal.com/573727.html
Ну так чего проще - подавай кассацию и опротестовывай. Достаточно рутинная и повсеместно применяемая практика. В чем проблема-то? Судьи толже люди и тоже могу ошибаться, иметь свой взгляд на вещи. Подавай аппеляцию в вышестоящие и надзорные органы - никто не запрещает. Разве это такое уж редкое дело, когда суд высшей инстанции отменяет решение суда низшей? Дело Буданова - сколько раз отменялось постановление суда низшей инстанции? Не меньше двух, если вообще не три.
И, кстати, как только я вижу в тексте фразы: " всем известно... в, общем, понятно.." и другие в том же роде, я совершенно отчетливо осознаю, что передо мною попытка манипуляции Манипуляции обычно не утруждают себя доказательствами, а играют непосредственно на эмоциях. Поэтому мимо таких заявлений прохожу сама и то же самое рекомендую делать другим вдумчивым и незаангажированным читателям, вне зависимости от их идейно-политической ориентации.
Вот по этой самой фразе "всем известно" я заключаю, что статья - низкопробное, малограмотное варево. Какой-то невежественный в юриспруденции обыватель впервые открыл Уголовный Кодекс, что-то там вычитал - и теперь оглашает своим праведным гневом весь Инет... Воинствующее невежество, слишком ленивое, чтобы серьезно разобраться и исследовать вопрос. Новое Средневековье на подходе благодаря стремительному увеличению количества именно таких - умственно ленивых, но политически активных.
"Тебя посодют, а ты не воруй!!!" (с) к/ф "Берегись автомобиля"
Уважаемый, просматриваю, что Вы имеете предложить читающей публике, и понимаю, что с таким уровнем Вы так и остнетесь "вечными студентом". Детский лепет. Нельзя шелкоперу и болтуну-блоггеру доверять серьезных хозяйственных постов, коли уж он даже спиртовой заводик не сумел чисто приватизировать. Недоразумение какое-то, а не лидер.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)