ну почему же.. можно сформулировать и так,
догма - основа какого либо учения , или направления в учении... к примеру - "догма Смита" являющаяся одним из постулатов современной полит. экономии
или так - часть научной доктрины определяемая современниками как абсолютная истинна не подлежащая сомнению.. (основы римского права)
кто не скачет тот москаль
Никаких "почему же". Догм в науке не бывает по определению. Никакой абсолютной истины и никаких "неподлежащих сомнению" утверждений в ней не бывает.
Бывают постулаты. Но постулаты - это нечто противоположное догмам. Постулат - это предположение или допущение, а не догма.
Догму нельзя заменить на аксиому, так как это разные понятия. Аксиома, то же самое, что и постулат, то есть временное допущение или предположение. Любая аксиома или постулат имеет под собой контекст: "а давайте допустим, что вот это является этим и посмотрим, что получится". Догма - это совсем другое.
Аспирантура у меня была академическая, а не в МИФИ.
нет
Смотрим определения:
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства.
ДОГМА. (от греч. — мнение, решение, учение, постановление), основное положение какого-либо учения, доктрина или отдельные её положения, принимаемые за истинные без доказательства.
И догма и аксиома- по сути одно и то же.
Аксиома- краеугольный камень научной теории, а догма- стержень веры или учения на которых основаны общественные конструкции. Разница только в том, к чему применяются эти понятия.
Удали аксиому и рухнет научная теория. Выдерни догму- посыпется учение и основанная на нём общественная конструкция.
И то и другое создаётся и меняется с бооольшим скрипом, даже если в этом существует объективная необходимость. И это хорошо. Хорошо что, всё таки, меняются. Поскольку живой общественный организм должен меняться, если это необходимо. И хорошо, что со скрипом. Потому как, если бы аксиомы меняли каждый день по любой прихоти, а догматы пересматривали с каждым новым руководителем или гуру, то ни науки, ни общественных структур не существовало бы в принципе. У каждого была бы своя отдельная квазинаука и каждый был бы столпом своего собственного учения. Болото.
Кстати, сказ о том, что демократия непременно хорошо для всех и для каждого- тоже догма. Вы сторонник этой догмы. А лично я считаю, что это догма изжила себя, объективно не соответствует нынешней реальности и держится только благодаря многочисленным искусственным подпоркам.
Ежели вы прочтете в той же Вики и дальше про аксиому, то увидите дальнейшие расшифровки этого слова типа:
То есть объясняется необходимость принятия какого-то утверждения без доказательств. А вот объяснять или сомневаться в догме нельзя.Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.[2]
.В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории[3]
Вопрос об истинности догм в приницпе запрещен.
Отнюдь. Аксиома - это временное положение, принимаемое без доказательств только по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ доказать на нынешнем уровне развития. Догма же ЗАПРЕЩАЕТ любые доказательства, так как это уже проявление сомнения в истинности ее.
К примеру закон всемирного тяготения или второй закон Ньютона - это аксиомы, полученные опытным путем. То есть временные утверждения о том, как работает наш мир. Но никак не догмы. Они временны до тех пор, пока мы не найдем им объяснения более глубокими экспериментами или теорией. То есть доказательства аксиом отложены на потом. Догмы же запрещено подвергать сомнению в принципе.
То есть за аксиомами всегда что-то стоит, какие-то объяснения. Или научные данные или умозрительные предположения, нужные для построения. За догмой ничего, кроме фантазии, не стоит.
Ничего подобного. Аксиомы можно выдергивать и вдергивать, так как это предположения и допущения. А вот разрушение догмы, действительно, влечет разрушение всего, что за ней стоит.
Отнюдь. Это предположение. Для общества плохо развитых и глупых индивидумов демократия вообще противопоказана. Демократия подходит для только для общества сознательных и ответственных граждан. В силу этой сознательности, ума и ответственности больше не нужная вертикальная дубинка власти для направления стада в нужный загон. При демократии уже нет стада.
какой системы вы сторонник? Я так понимаю, что и в этом вопросе вы запутались точно так же, как и в аксиомах и догмах.
Так догмы тоже не возникают на пустом месте по желанию любого пророка. Их порождает определённая общественная необходимость. Чаще всего они исчезают не успев оказать хоть сколько нибудь значительного влияния. Некоторые живут долго. Видоизменяются в зависимости от изменившихся условий. Исчезают и возрождаются вновь. Догма- необходимая вещь. Это как педаль тормоза в автомобиле. Без неё он разобьётся очень быстро. А без педали газа автомобиль- никчёмная куча металла.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)