И это все Ваши аргументы? Силен, однако...Сообщение от FourA
И это все Ваши аргументы? Силен, однако...
шут балаганный был? хрень про хунту писал?
Все будет хорошо!
Кредо - с друзьями и близкими на "ты".
СССР совсем не Россия.
Россия в нем была лишь одной из составляющих частей.
Россия была основой СССР.
Без России СССР не мог существовать в принципе.
--Это на самом деле одна из форм существования российской государственности.
Если ты не согласен с этой формулой - опровергай её, ищи аргументы, а не приводи в качестве их свои оценки...
Формулировок может быть множество. А заголовок всегда один и он должен быть первичен, это тема обсуждения. Это очень важно.
Поэтому не надо подменять понятия которые обсуждаются. А то один про геноцид, другой про фашизм, третий про величие государств это не правильно и контр продуктивно. Поэтому я настаиваю на разборе именно темы заявленной в заголовке.
И начнем конечно же со слова "революция". Хотелось бы услышать у автора темы что он вкладывает в понятие "революция". Поручаем ему скопировать в википедии формулировку как сказано выше и вставить ее в эту тему для босуждения.
В "Советской империи" Россия была лишь составляющей частью.
До большевиков, напротив, составляющие части входили в состав России.
Главное как раз в том, что заголовок темы противоречит утверждениям топикстартера...
В заголовке написано о социалистической революции, а он пишет о про-фашистской контр-революции.
В истории утверждается, и это мнение вроде бы никем не оспаривается, и подтверждается историческими фактами, что октябрьский переворот в России устроила партия большевиков.
Топикстартер утверждает, что переворот устроила про-фашистская хунта...
Причём, называет переворот не революцией, а контрреволюцией...
Аргументы, что контрреволюция означает возврат к бывшему до переворота строю, он не слышит.
Хотя общепризнано, что после октябрьского переворота в России изменился общественный строй...
Также он продолжает твердить про хунту, по-видимому, не понимая значение этого слова... Поскольку хунтой является группа военных. А большевики были партией, а не группой военнослужащих...
Также он продолжает утверждать, будто коммунисты и фашисты - одно и то же, хотя даже из определений следует, что они противоположны по сути...
Это не является обсуждением темы - это тупое повторения догмата, не подлежащего обсуждению...
Причём догмата явно нелепого, противоречивого по сути и содержанию.
Примерная суть: большевистские фашисты, являющиеся группой военных, не находящихся на службе в армии, произвели контрреволюционную революцию...
При этом они были белыми неграми женско-мужского пола...
Являясь при этом верующими атеистами...
Или в графическом виде:
Последний раз редактировалось FourA; 13.11.2017 в 13:26.
Я уже сказал - Никакого!
Где я работал, было много руководителей не состоявших в КПСС.
Моя сфера деятельности касалась жизнеобеспечения населенных пунктов.
А эти вопросы всегда были под контролем партии.
Вы судите исходя из личного опыта и по тем сферам, в которых не имеете ни малейшего понятия.
И при этом выдаете свое личное мнение за "истину в последней инстанции".
да он больше похож на Гришку Отрепьева. Тот точно в КПСС не состоял.
дворник или ассенизатор?
Вывод не верный, и противоречит логике.
Прежде всего - Вы не можете судить о том, о чём я имею или не имею понятия...
Поскольку не знаете меня.
Скажите тогда, о каких сферах я по вашему мнению не имею ни малейшего понятия, и о которых я всё-таки имею...
Второе - неверно, что я сужу, исходя только из личного опыта - даже если судить по моей формулировке - ни один из множества известных мне коллег, занимавших аналогичные должности, не был беспартийным...
Вы же на основании только своей работы - ничего не говоря об остальных людях, утверждаете, что все вопросы были под контролем партии.
При этом по вашему утверждению, в партии не состояли.
Значит, ваша деятельность партией не контролировалась...
Как не контролировалась партией работа "многих руководителей", не состоявших в КПСС" - по вашим же словам.
Каким же образом - в таком случае - вопросы их и вашей работы были под контролем партии?
Раз хочешь только говорить, придется мне за тебя поработать. Набрал в Яндексе революция, выдал формулировку:
Все согласны данной формулировкой? И не будем возвращаться к противопоставлению революция и переворот.Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием
Для себя отметим, если не нравится по каким либо мотивам говорить революция надо говорить радикальный , коренной,глубокий, качественный переворот.
Есть ли какие возражения по формулировке?
Последний раз редактировалось Не Чу Жой; 13.11.2017 в 13:48. Причина: Заменил неоднозначный термин употре-б-л-я-т-ь
Вы правы, поскольку утверждаете, что большевики дали государственность бывшим составным частям Российской империи - таким, как Украина, Белоруссия, Казахстан - не имевших до этого своей государственности...
Согласны с этим?
Так возражений нет. И идем дальше.
Будем рассматриваем была революция в 1917 году и когда это произошло, то есть когда произошел радикальный , коренной,глубокий, качественный переворот в обществе.
Если смотреть хронику событий то никаких качественных изменений в феврале 1917 года вообще не было. В марте произошло отречение императора Николая2, в пользу Михаила, надо сказать процедура не новая. Затем его отказ от престола при отсутствии других претендентов, это уже более серьезная ситуация, но нельзя сказать, что революционная.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
