Пи...л американский.
Пи...л американский.
На самом деле это не так - совмещение плановой и рыночной экономикеи было очень успешным в нацисткой Германии. До 1956 года совмещение достаточно успешно совмещалась в СССР - около 6% ВВП страны производился частным бизнесом, который не входил в систему госпланирования. Но этого было достаточно чтоб около 70% продукции легкой промышленности в магазинах было обеспечено частным бизнесом и что удивительно это совсем не отставало от того что тогда производилось на Западе.
А вот в 1956 году Хрущев жестко ( даже жестоко ) национализировал 114 тыс. частных предприятий. И с тех пор начался пресловутый дефицит и тягя советского человека к импортным товарам. Что, в конечном счете, привело полному колапсу в конце 1980-х. Я практически уверен, что если бы не национализация 1956 года то колапс конца 1980-х был бы очень маловероятен. А если бы в начале 1980-х приватизировали селськое хозяйство, то равал СССР просто был бы невозможен.
Про эту национализацию практически нет публикаций и в сети очень скромные свединия - типа https://luciusvorren.livejournal.com/174175.html
Возможно. Но в конце 80-х от с/х уже ничего не осталось. Коров зимой кормили сосновым веточным кормом. Какое они могли давать молоко, какое мясо? Органических удобрений тоже не было, а морковку, которую выращивали на химудобрениях натощак есть было нельзя.
Что же касается Хрущёва, то это был самый матёрый враг страны, матёрее Горбачёва.
Я жил в Московской области, в соцгороде, в котором должно было быть всё, поскольку снабжался он непосредственно Средьмашем. Но талоны на мясо, колбасу, масло и мыло были введены там ещё в 1979 году, в основном, для того, чтобы защититься от окрестных деревень, где не было просто ничего.
Дело не то что враг или не враг. Меня больше смешит термин "хрущеская оттепель" к которой приписывается
1. освобождением политических заключённых, ликвидацией ГУЛАГа - но это 100% деятельность Берии и в меньшем объеме чем он планировал. Сначала Берии надавал по рукам Маленков а потом Хрущев и престрелил его.
2. ослаблением тоталитарной власти, появлением некоторой свободы слова, относительной либерализацией политической и общественной жизни,, большей свободой творческой деятельности - это тоже неправда т.к. все перечисленное это деятельность Маленкова, за что и пострадал от Хрущева и Жукова.
А деятельность самого Хрущева совсем противоположная
1. националицащия и ликвидация негосударственной промышленности
2. драконовские меры на личные подворья в сельской местности
3. очень жесткие репрессии против религии
4. введение уголовной ответственности за валютные опперации - до этого валютчики не поощрялись но и не преследовались
5. жесткие преследования альтернативной творческой деятельности - до этого было отсутствиегосударственного финансирования, но она не преследовалась.
Хрущёва, как личность, характеризует следующий эпизод. С 1 июня 1956 по 15 февраля 1957 у него в министрах индел был Дмитрий Шепилов, тот самый. И вот, Шепилов едет в Лондон на конференцию по Суэцкому каналу, одевает там щёгольский белый костюм, и все лондонские газеты выходят с его большим портретом на первой странице. По приезду в Москву Хрущёв вызывает его к себе и всеми этими газетами, свёрнутыми в трубочку, лупит его по морде, а после снимает с должности.
Шепилов лицом, кстати, очень похож был на Ельцина
Последний раз редактировалось Архивариус; 14.05.2018 в 13:01.
Вы глубоко ошибаетесь. В 1960-1982 годах Шепилов был археографом, а затем - старшим археографом в Главном архивном управлении при Совмине СССР.
В мае 1957 года в Париже должна была состояться конференция руководителей СССР, США, Франции и Великобритании. Однако встреча провалилась в первые же минуты общения лидеров. Хрущев потребовал извинений от президента США Эйзенхауэра за полеты американских самолетов-шпионов над советской территорией. Эйзенхауэр отказался. Его поддержал де Голль.
Воинственно настроенный Хрущев отказался участвовать в конференции, которая закончилась провалом. Между тем Шепилов дал интервью французскому журналисту, который поместил его фото. Хрущев, недовольный появлением фотографии Шепилова на обложке «империалистического журнала», резко отчитал своего министра.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)