Аксиома или теория? Заинтриговали. Сумеете аргументировать свое смелое предположение?
Интересно узнать как человек проводит параллели без наличия соответствующего материала и навыков для исследование.
Есть основание считать, что в изложенных суждениях происходит подмена понятий, где роли цивилизационного прагматизма примеряют маску национальной идентичности.
Евангелие читайте.
Главу, где Иисус говорит, к кому послан ,для чего и почему.
Даже те евреи уже были не ветхие.
А талмудические - и подавно. Свой грех только усугубили с тех пор...
п.с. это тема о масонах.Или о жидомасонах))
тема о ервеях другая
кроме того, прошу не натягивать "сову на глобус": прагматизм как американская философия и моё национальное самосознание ничего общего не имеют.
Я вообще ни разу не философ.
Мистер? Будьте проще, не расширяйте словарь и вам будет легче.
Последний раз редактировалось Маха; 14.11.2016 в 01:57.
Евангелие и в целом Библию знаю не понаслышке, противоречивость Ваших заявлений не имеют ничего общего с содержанием Священного Писания.
На протяжении многих столетий происходят подобные малые, да и более значительные подмены понятий основ христианского учения с собственной религиозной апологетикой.
Понять это не сложно при условии если человек сможет по слову апостола Павла «отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях».
Под похотями, в контексте нашего обсуждения возможно разуметь более привычное определение для современного уха, а именно страсти.
Я вообще ещё вам ничего не сказала.Я предложила прочесть место, где Иисус обращается к евреям и объясняет, зачем Он был к ним послан.
Следовательно, и противоречивости в моих словах- быть не может.
Если вы могли заметить, то я в богословский спор вступать- не намерена. Тем более, что ваша фраза "в изложенных суждениях происходит подмена понятий, где роли цивилизационного прагматизма примеряют маску национальной идентичности." -не имеет смысла. Понятно, что я хочу сказать? Мистер.?
Как же так, ничего не сказали, а диалог с Вашими рекомендациями уже получился?
"Я не я, корова не моя". Так что ли получается? Улыбнуло малость.
Противоречивость в том, что не зная, до конца не понимая значения выражения "ветхий человек", Вы начинаете ссылаться на Евангелие, убеждая что при желании там можно найти основание для Вашего предположения, что якобы евреи больше не "ветхие человечки", они уже иной формации, как следует из Вашей логики, более извращенной - талмудической.
Правда об этом в Священном Писании нет ни слова, так как зародилось сие учение(талмудическое) по некоторым сведениям на исходе средних веков.
Не надо торопиться с выводами. Вдумывайтесь в то, что Вам пишут, и ещё сильней думай над тем, что пишите другим.
Это меня "улыбнуло" :
Вы пишете
Где и когда я цитировала либо перефразировала Священное Писание?
Согласитесь, некрасиво приписывать мне то, чего я не говорила и не собиралась даже.
" ветхий человек" в общеупотребительном смысле - это человек ветхозаветный. Тот(те) , о которых написано в Ветхом Завете.
Если Вы имели в виду это, то стоит беседу продолжать. Если нечто иное, мне неведомое, то извините, я ошиблась адресом.
Ну коли об евреях зашла речь, отвечу вопросом на вопрос, тем более он у Вас пальцем по воздуху писан.
Где Вы прочли у меня в сообщениях слова, что Вы что-то цитировали либо перефразировали из Священное Писание.
Ещё раз убедительная просьба к Вам, если Вы не желаете общаться, вдумываться в написанное то скажите об этом прямо, мы прекратим сразу же наш диалог.
Не надо преднамеренно подменять понятия, и тем более контекст обсуждения. С уважением.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)