"Воздушное наступление Путина началось 4 недели назад.
С тех пор российские самолеты непрерывно находились в небе над Сирией,
а военные корабли ко дню рождения Путина, 7 октября, даже стреляли из Каспийского моря по целям в Сирии.
День за днем представитель российского Генштаба хвастался перед прессой сообщениями о военных победах.
Но сейчас "российская пропагандистская машина заглохла", — отметил автор.
Причина, по словам журналиста, в том, что "на поле боя становится все больше поражений — прежде всего потому,
что правительственные войска вымотаны и деморализованы".
Неудачей закончилась и попытка асадовских генералов с российской авиацией вернуть город Алеппо.
Итогом этого наступления стали лишь 120 тысяч новых беженцев.
В то же время сам Путин, добавляет журналист, демонстрирует сдержанный оптимизм.
http://vnews.agency/...i-die-zeit.html
Путин проиграет войну в Сирии - The Washington Post
TBegin:
http://www.news-clou...tin_77.jpg|left
TEndПoпыткa poccийcкoгo пpeзидeнтa Влaдимиpa Путинa пoддepжaть пpeзидeнтa Сиpии Бaшapa Аcaдa мoжeт пoтepпeть кpaх.
Об этoм пишeт лaуpeaт Пулитцepoвcкoй пpeмии Уoлтep Пинкуc в cтaтьe для The Washington Post.
Он oтмeтил, чтo Путин вocпoльзoвaлcя нepeшитeльными дeйcтвиями США в Сиpии и взял лидepcтвo нa ceбя.
- Кaк paз пoлитикa Путинa в Сиpии pиcкуeт пoтepпeть кpaх.
В 2014 гoду oн ужe пoддepжaл пpeзидeнтa Укpaины Виктopa Янукoвичa, и eгo вcкope cвepгли. А тeпepь
Путин пытaeтcя cпacти eщe oднoгo нeудaчникa - Аcaдa, - пишeт aвтop.
Пo cлoвaм Пинкуca, Путин oтпpaвилcя в Сиpию "нe пoтoму, чтo oн cильный, a пoтoму, чтo oн cлaбый", тaк Аcaд зaщищaeмoгo пpeзидeнтoм Рoccии, oкaзaлcя нa гpaни кpaхa.
- Кaк ни cтpaннo, eдинcтвeнным из вceх pecпубликaнцeв, ктo пpaвильнo cпpoгнoзиpoвaл учacтиe Рoccии в вoйнe в Сиpии cтaл Дoнaльд Тpaмп.
В эфиpe кaнaлa NBC oн cкaзaл: "Я нe пpocтo oпpaвдывaю Путинa.
Нo вы увидитe, oн тaм увязнeт. Он будeт тaм. Он будeт тpaтить цeлoe cocтoяниe.
Будeт мoлитьcя, чтoбы eму дaли уйти oттудa", - cкaзaл Тpaмп, - пpoцитиpoвaл Пинкуc в cвoeм мaтepиaлe.
Война в Сирии погубит Путина, — The Times
10:21, 10 октября 2015
В войне в Сирии, как в Украине, президент России Владимир Путин переоценивает свои возможности. Его ждет страшная месть джихадистов.
Об этом пишет редакция британского издания The Times.
"О том, насколько он хороший военачальник, можно судить только по его намерениями, эффективности и результативности.
По всем трем параметрам кремлевский вождь обречен скорее проиграть, чем победить.
Он неизбежно сделает и без того ужасную войну еще хуже", — говорится в статье.
Авторы утверждают, что сирийская армия способна только защищать позиции, ближайшие к глубокому тылу Асада,
и поэтому российские планы "чрезмерно зависят" от ливанской группировки "Хезболла", шиитских боевиков и иранских экспедиционных войск.
"Этот непростой альянс погубит Путина. По ту сторону Персидского залива проповедники призывают суннитов не просто вести священную войну,
но и обращать оружие против россиян.
За захват в плен российских солдат обещаны награды.
Северный Кавказ, который совсем не защитят российские ракетные удары, вероятно, станет полем битвы на заднем дворе Путина.
Энтузиазм россиян по поводу войны растает, как только мертвых солдат пришлют их семьям", — говорится в статье.
http://24tv.ua/ru/vo...e_times_n619408
Кинут все, или Почему Россия проиграет войну в Сирии
05 октября 2015, 07:56
Юлия Латынина
Приняв решение вступить в войну в Сирии, Владимир Путин снова заставил разговаривать с собой западных лидеров и отвлек внимание российского ватника от медленно дотлевающего Донбасса.
Тактическая задача выполнена. Вопрос в том, каковы будут для России стратегические последствия этой войны, пишет обозреватель "Новой газеты" Юлия Латынина.
Ниже приводим полный текст публикации.
Чтобы оценить последствия сирийской авантюры для России, надо иметь в виду четыре момента.
Первое. В современном мире величие не определяется размером армии. Величие определяется размером экономики.
США являются сверхдержавой не потому, что посылают куда-то войска. Они являются сверхдержавой потому, что производят 25% мирового ВВП.
Китай за последние 20 лет стал сверхдержавой не потому, что он завоевал Корею, Вьетнам и Камбоджу. Он их не завоевывал.
Он стал сверхдержавой потому, что создал суперсовременную экономику и поднял из бедности 400 млн человек.
Второе. Что Россия вообще может получить в результате этой войны?
Я сейчас не говорю о моральной стороне дела, но все разумные войны ведутся за вполне конкретную выгоду.
Александр Македонский воевал с персами и создал на их землях греческое царство. Петр I воевал со Швецией и получил выход к Балтике.
Япония во Второй мировой оккупировала Юго-Восточную Азию, потому что нуждалась в источниках сырья.
Ближний Восток является зоной жизненно важных интересов США, потому что США получают оттуда нефть.
Вопрос: какую мыслимую стратегическую выгоду может принести России победа в Сирии?
Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса?
Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила
Мы не получим ни клочка сирийской территории (которая даром никому не нужна, кроме ИГИЛ [террористическая организация, запрещенная в России])
и ни клочка сирийских (несуществующих и ненужных нам) природных ресурсов.
Логично ли считать выгодой некий престиж, которым Россия якобы будет пользоваться на Ближнем Востоке?
СССР хлебнул этого надувалова в полной мере. СССР тоже был большой любитель помогать ближневосточным диктаторам, снабжая их деньгами, оружием и военными советниками.
Ни один из этих диктаторов не упустил возможность кинуть СССР. Для любого из них деньги, оружие и советники из СССР были лишь способом набить себе цену в глазах США.
СССР был лох, которого разводили на бабки и кровь мелкие диктаторы. Хочет ли Кремль повторить этот путь?
Третье, и самое главное. То, что происходит в Сирии — это внутрицивилизационный конфликт. Возможно, Асад и ИГИЛ — это две стороны одной исламской медали.
Оба режима хотят построить рай на земле, только Асад считает, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей Хамы
(как в 1982 году при его отце), а ИГИЛ, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей той же Хамы.
Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки.
Вранье в настоящей войне обходится очень дорого
Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса?
Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила.
И, наконец, четвертое. Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки.
Конечной целью настоящей войны является не картинка, а победа. Вранье в настоящей войне обходится очень дорого.
В настоящей войне можно — и нужно — врать только врагу. А когда вы начинаете врать самим себе, то, как замечательно сказал по этому поводу адмирал Ямамото, "считайте, что война уже проиграна".
Что является победой в этой войне? Ответ — уничтожение ИГИЛ. Вопрос — можно ли победить ИГИЛ теми средствами, которые избрал Кремль?
На сегодняшний момент Москва хочет ограничиться авиаударами, которые будут наноситься с базы в Латакии.
Вся бронетехника, которая пока выгружена в Сирии, — это бронетехника для защиты этой базы. Наземное наступление будут осуществляться, в идеале, сирийскими и иранскими войсками.
По этому поводу сразу вспоминается известное изречение Наполеона о генерале, который был очень счастлив, потому что всегда имел дело только с коалициями.
Насколько будет успешней коалиция из четырех таких замечательных государств, как Сирия, Ирак, Иран и Россия?
Мы ввязываемся в войну, в которой даже теоретически мы ничего не можем выиграть
Скорее всего, авиаударами в составе такой коалиции уничтожить ИГИЛ будет невозможно, а это возвращает нас к исходной проблеме.
Если Москва не уничтожает ИГИЛ, то она окажется в такой же слабой позиции, как и Вашингтон. Разница-то какая? Ни те не уничтожили, ни эти.
Кроме того, у этой реальной войны есть еще и пиар-составляющая, рассчитанная, как и всегда в случае настоящей войны, в первую очередь на противника.
Исламисты, в том числе ИГИЛ, играют в эту войну гораздо дольше и успешней Кремля.
Они знают все ходы и фотошопы, и скандалы про Гуантанамо и про Абу Грейб покажутся детским садом по сравнению с тем,
что через месяц Западное ТВ будет говорить про российское военное вмешательство в Сирии…
Мы ввязываемся в войну, в которой даже теоретически мы ничего не можем выиграть.
Мы ввязываемся во внутриисламский конфликт, и мы ввязываемся в него в составе коалиции, члены которой:
а) не смогут раздавить ИГИЛ,
б) являются для России представителями куда более чуждой цивилизации, религии и культуры, чем Запад. Все остальное по сравнению с этим — мелочи.
Сообщение от Фэй
