2015-08-31 12:10:00
Я всегда отвечал на этот вопрос просто - по слабости душевной и из политического расчета.
Когда в каждой татарской семье хотя бы один мужчина служил в вермахте или полицаем, судить, сажать и расстреливать десятки тысяч было неразумно
- зачем такой позор на голову СССР, в котором просто не может быть национальных проблем и целого народа предателей.
А переселенные - это в те годы было нормально для любой, даже "самой демократичной" страны мира.
Англичане и после войны своих детей из бедных семей переселяли в Австралию без согласия родителей.
И ничего, никто в геноциде никого не обвинял. Не говоря уже о поляках - те и немцев, и евреев, и украинцев после войны не сотнями тысяч
- миллионами отселили вообще за пределы страны. И тоже нормально - никто в суды не подает.
Что до крымских татар, то вторую очевидную причину озвучил Юрий Алексеев:
"Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира.
Только происходит оно с разной степенью жесткост...
Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень.
Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в Талергоф и Терезин...
Прикинем:
Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров…
Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев),
сотни поездов начинают таскать через полстраны несчастных, вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Но дураки не выигрывают войн. Особенно мировых.
Значит, в действиях Сталина была логика. Какая?
Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию?
Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал:
«Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую:
при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные...
Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего?
А для того самого — для партизанской войны.
Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах.
Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков.
Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население,
готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация.
А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария…
От их берегов до Крыма — один ночной переход.
Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать?
Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение.
Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине.
Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют.
Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров.
Как говорится — нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары…
И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень.
Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее.
Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню,
что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар.
Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли.
Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения.
Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика?
Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана,
в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фоточка сверху — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?"
Кстати, США только при Рейгане признали, что были не правы, депортируя своих граждан с японской кровью. В 80-х годах!!!