АРМИЯ РОССИИ. Реформы и современное состояние

[Полковник]

Как там танк Армата поживает,поступил в войска?

У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств. При такой компоновке танка возникают две проблемы: низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов и невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.

Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.

Танк — боевая машина поля боя, и возможностей потери электроснабжения более чем достаточно. К тому же в системе электроснабжения есть слабое звено: вращающееся контактное устройство, размещенное на днище по центру танка, через которое обеспечивается все энергоснабжение башни.

https://topwar.ru/145482-pochemu-tan...-v-vojska.html

[Шам.АН]

У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств. При такой компоновке танка возникают две проблемы: низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов и невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.

Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.

Танк — боевая машина поля боя, и возможностей потери электроснабжения более чем достаточно. К тому же в системе электроснабжения есть слабое звено: вращающееся контактное устройство, размещенное на днище по центру танка, через которое обеспечивается все энергоснабжение башни.

https://topwar.ru/145482-pochemu-tan...-v-vojska.html

Зато башня наиболее уязвима, и отсутствие в ней экипажа делает танк боеспособным даже после нескольких попаданий в эту самую башню. Весь вопрос в балансе между недостатками и преимуществами.

[Чалдон]

Зато башня наиболее уязвима, и отсутствие в ней экипажа делает танк боеспособным даже после нескольких попаданий в эту самую башню. Весь вопрос в балансе между недостатками и преимуществами.

А как можно судить о недостатка и достоинствах того, о чём мы не имеем информации? Только предположения. Сравнивая пульт с проводами с давних времён, в новейшей технике и к тому засекреченной.
Кстати из нового в быту.

[Шам.АН]

А как можно судить о недостатка и достоинствах того, о чём мы не имеем информации? Только предположения. Сравнивая пульт с проводами с давних времён, в новейшей технике и к тому засекреченной.
Кстати из нового в быту.

Можно судить по косвенным данным. Главное, чтобы суждения не были категорическим

[Чалдон]

Можно судить по косвенным данным. Главное, чтобы суждения не были категорическим

ну да, по тракам, каткам, фарам. и показанным мониторам.
Есть корпус. пушка в башне и Т-72. Или Т-64, которые известны многим.
Но зачем тогда про электропитание начала 20 века по серьёзному обсуждать?
танков и так достаточно произвели, для выполнения существующих задач.
Или как при СССР, штамповать и штамповать?
Не смотря на обоснованность и затраты.
Короче фантазия не ограничена.

[Шам.АН]

ну да, по тракам, каткам, фарам. и показанным мониторам.
Есть корпус. пушка в башне и Т-72. Или Т-64, которые известны многим.
Но зачем тогда про электропитание начала 20 века по серьёзному обсуждать?
танков и так достаточно произвели, для выполнения существующих задач.
Или как при СССР, штамповать и штамповать?
Не смотря на обоснованность и затраты.
Короче фантазия не ограничена.

По принципу создания и области применения. Танки в принципе создавались как подвижная самоходная огневая точка с броневой защитой экипажа. И имеют три основных, базовых, неизменных с начала их создания показателя - защиту, маневренность и огневую мощь. Причём показатели друг другу противоречат. Необитаемая башня повышает показатель защищённости, но усложняет системы управления огнём. Что лучше может показать только практика. Как бонус - необитаемая башня упрощает применение модульности.
Я не понимаю зачем вы все время пытаетесь спорить с таблицей умножения? Это или признак гениальности или наоборот.

[Чалдон]

По принципу создания и области применения. Танки в принципе создавались как подвижная самоходная огневая точка с броневой защитой экипажа. И имеют три основных, базовых, неизменных с начала их создания показателя - защиту, маневренность и огневую мощь. Причём показатели друг другу противоречат. Необитаемая башня повышает показатель защищённости, но усложняет системы управления огнём. Что лучше может показать только практика. Как бонус - необитаемая башня упрощает применение модульности.
Я не понимаю зачем вы все время пытаетесь спорить с таблицей умножения? Это или признак гениальности или наоборот.

Я спорил?
Странное заключение и на гениальность не тянет.

[Шам.АН]

Я спорил?
Странное заключение и на гениальность не тянет.

Одно из немногого- или вы спорили или вы соглашались или писали на совершенно постороннюю тему. Я выбрал первое. Потому, что на второе и третье вообще не похоже, а четвёртого мне в голову не приходит.

[Чалдон]

Одно из немногого- или вы спорили или вы соглашались или писали на совершенно постороннюю тему. Я выбрал первое.

А как можно судить о недостатка и достоинствах того, о чём мы не имеем информации? Только предположения. Сравнивая пульт с проводами с давних времён, в новейшей технике и к тому засекреченной.

ну да, по тракам, каткам, фарам. и показанным мониторам.
Есть корпус. пушка в башне и Т-72. Или Т-64, которые известны многим.
Но зачем тогда про электропитание начала 20 века по серьёзному обсуждать?
танков и так достаточно произвели, для выполнения существующих задач.
Или как при СССР, штамповать и штамповать?
Не смотря на обоснованность и затраты.
Короче фантазия не ограничена.

И в чём тут спор????

Спор — состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения. В споре возможно применение психологических и логических уловок, каверз, такой спор называется демагогическим.

[Шам.АН]

Я вспомнил - есть четвёртый вариант!!! Демагогия. Словоблудие около темы и ни о чем. Продолжайте без меня. Как я понял "Армата" и российская армия вам в принципе не интересна.

[Grelozik]

Russia building 'ground force' of killer robots; Bomber drones, self-driving tanks...

[Чалдон]

Я вспомнил - есть четвёртый вариант!!! Демагогия. Словоблудие около темы и ни о чем. Продолжайте без меня.

Спасибо! Ты точно подметил свои действа.
Но не хорошо и даже по свински пытаешься это прилепить к Чалдону.
По статье на которую дал ссылку товарищ Полковник, я как раз рассуждал по теме.
так как прочитал её и не только заголовок.

Как я понял "Армата" и российская армия вам в принципе не интересна.

Может прочитаете статью для приличия, что бы не быть, ой, не показывать из себя пиездoбола и ещё и наглое хамло.

[Шам.АН]

Спасибо! Ты точно подметил свои действа.
Но не хорошо и даже по свински пытаешься это прилепить к Чалдону.
По статье на которую дал ссылку товарищ Полковник, я как раз рассуждал по теме.
так как прочитал её и не только заголовок.

Может прочитаете статью для приличия, что бы не быть, ой, не показывать из себя пиездoбола и ещё и наглое хамло.

Я вообще чудовище... а статью я еще и законспектирую. Ты не рассуждал а нес всякую ***ню. ... извините. Весна наверное.

[Чалдон]

Ты не рассуждал а нес всякую ***ню. ...

Джентельмен обвиняя, предоставляет доказательства.
А пиездaбoл, пиездит.
Ну извиняю конечно, весна же.

[Чалдон]

Я вообще чудовище... а статью я еще и законспектирую.

Вспомнилась Маха, она кичилась тем что понимает отлично Библию, Тору, так как по десять раз конспектировала.
О танке Армата из статьи выясняется её слабое место, это электропитание и передача сигналов для управления.
И не ведая конструктивность и технологии исполнения (так как военная тайна) развенчивают на примерах каменного века.
В век сотового телефона, описывать телеграф.