Две капитуляции Германии

[Фэй]

7 мая 2011 года 14:44 | Сергей Турченко


Реймс 7 мая 1945 года


Предместье Берлина Карлхорст 8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени и в 00:43, 9 мая по московскому

Союзники СССР во Второй мировой войне почти три года оттягивали открытие второго фронта,
зато на целые сутки «обогнали» Советский Союз с объявлением Победы — с тех пор они празднуют это событие 8, а мы — 9 мая.

Мы привыкли как к неизменной данности, что День Победы празднуется 9 Мая. Между тем на Западе эту дату отмечают на сутки раньше.
Казалось бы, разница ерундовая -чисто процедурная или техническая.
В современных российских СМИ нередко даже появляются всплески «новомышления»:
не пора ли принять западную датировку, а то получается, что весь мир, мол, идет не в ногу, лишь Россия — в ногу.
Но в том-то и дело, что эта «небольшая суточная» разница имеет причиной попытку США и Англии принять сепаратную капитуляцию Германии в то время,
когда на Восточном фронте еще шло ожесточенное сражение.

Она также является следствием их намерений, говоря современным языком, приватизировать Победу, а в целом - олицетворяет непорядочность союзников в отношении СССР,
как главного победителя фашизма, потерявшего в той войне более 20 миллионов человек (для сравнения: США чуть более 400 тысяч человек, Англия — более 300 тысяч человек)
и уничтожившего более 90 процентов боевой мощи противника (на США, Англию и других союзников приходится менее 10 процентов).
Стоит еще добавить, что из 1418 дней, которые СССР воевал с фашизмом, союзники по-настоящему помогали ему после открытия Второго фронта чуть более 300 дней.
Как же случилось, что при таком раскладе они всей Европе продиктовали, когда ей праздновать День Победы?

Что случилось в Реймсе?

7 мая 1945 года, когда советские войска еще вели кровопролитную Берлинскую операцию, а до завершения боев в Чехословакии оставалась почти неделя,
в немецком городе Реймсе, где расположился штаб Верховного главнокомандующего экспедиционными силами США Эйзенхауэра, союзники готовили скрытый удар по СССР.

Вот как написано об этом в дневнике верховного командования вермахта:
«7 мая 1945 г. В 1 час 35 минут гросс-адмирал Дениц отдает фельдмаршалу Кессельрингу и генералу Винтеру следующий приказ,
который сообщается для сведения также командующему группой армий «Центр» Ф.Шернеру,
командующему войсками в Австрии Л. фон Рендуличу и командующему войсками Юго-Востока А.Леру:
«Задача состоит в том, чтобы отвести на запад возможно больше войск, действующих на Восточном фронте,
пробиваясь при этом в случае необходимости с боем через расположение советских войск.
Немедленно прекратить какие бы то ни было боевые действия против англо-американских войск и отдать приказ войскам сдаваться им в плен.
Общая капитуляция будет подписана сегодня в ставке Эйзенхауэра. Эйзенхауэр обещал генерал-полковнику Йодлю,
что боевые действия будут прекращены 9 мая 1945 г. в 0 часов 00 минут по летнему германскому времени...».

То, что фашисты стремились сдаваться именно англо-американцам, как «своим», и получали от тех преференции — полдела.
Не менее важной задачей союзники считали возможность опередить СССР в объявлении на весь мир о Победе,
тем самым начать оттеснение Советского Союза от результатов разгрома фашизма.

7 мая 1945 года в 2.41 ночи США и Англия самочинно приняли капитуляцию Германии.
От имени союзников акт о капитуляции подписал американский генерал-лейтенант Смит,
от Германии - начальник штаба вермахта, а в начале мая 1945 года член правительства Германии,
возглавляемого гроссадмиралом Деницем после самоубийства Гитлера, Альфред Йодль.

Эта капитуляция по сути дела готовилась в тайне от верховного командования СССР.
Нашему представителю генералу Ивану Суслопарову о ней сообщили, когда уже не оставалось времени для получения инструкций из Москвы.

Вот как вспоминал об этом тогдашний начальник оперативного отдела Советского Генерального штаба генерал армии Сергей Штеменко:
«Вечером 6 мая к начальнику советской военной миссии генералу Суслопарову прилетел адъютант Д.Эйзенхауэра.
Он передал приглашение главнокомандующего срочно прибыть в его штаб. Д.Эйзенхауэр принял И.Суслопарова в своей резиденции.
Главнокомандующий поспешил сообщить, что он потребовал от Йодля капитуляции Германии и не примет никакой иной. Немцы были вынуждены согласиться с этим.
Затем главнокомандующий просил Суслопарова сообщить в Москву текст капитуляции, получить там одобрение и подписать его от имени Советского Союза.
Подписание, по его словам, уже было назначено на 2 часа 30 минут 7 мая 1945 г. в помещении оперативного отдела штаба главнокомандующего.

Начальнику советской военной миссии оставалось весьма немного времени, чтобы получить инструкции своего правительства.
Не мешкая, он передал телеграмму в Москву о предстоящем акте подписания капитуляции и текст протокола; просил указаний.
Пока телеграмма И.Суслопарова была доложена по назначению, прошло несколько часов. В Реймсе перевалило за полночь, и наступило время подписывать капитуляцию.
Инструкции же из Москвы не приходили. Положение начальника советской военной миссии было весьма сложным.
Все теперь упиралось в него. Ставить свою подпись от имени Советского государства или отказаться?

Иван Суслопаров отлично понимал, что маневр гитлеровских последышей с капитуляцией только перед союзниками
мог обернуться в случае какого-либо недосмотра с его стороны величайшим несчастьем.
Он читал и перечитывал текст капитуляции и не нашел в нем какого-либо скрытого злого умысла.
Вместе с тем перед глазами генерала вставали картины войны, где каждая минута уносила множество человеческих жизней.
Начальник советской военной миссии принял решение подписать документ о капитуляции.
В то же время он, обеспечивая возможность для Советского правительства повлиять в случае необходимости на последующий ход событий, сделал примечание к документу.
В примечании говорилось, что данный протокол о военной капитуляции не исключает в дальнейшем подписания иного,
более совершенного акта о капитуляции Германии, если о том заявит какое-либо союзное правительство".

Реакция Сталина.

Узнав о попрании интересов СССР в Реймсе, Сталин срочно списался с главами сюзных государств.

7 мая 1945 года.

Личные и секретные послания от маршала И.Сталина премьер-министру г-ну У.Черчиллю и президенту г-ну Трумэну.
У Верховного Командования Красной Армии нет уверенности, что приказ главного германского командования о безоговорочной капитуляции будет выполнен немецкими войсками на восточном фронте.
Поэтому мы опасаемся, что, в случае объявления сегодня правительством СССР о капитуляции Германии, мы окажемся в неловком положении и введем в заблуждение общественное мнение Советского Союза.
Надо иметь в виду, что сопротивление немецких войск на восточном фронте не ослабевает, а, судя по радиоперехватам,
значительная группа немецких войск прямо заявляет о намерении продолжать сопротивление и не подчиняться приказу Деница о капитуляции.

Поэтому Командование советских войск хотело бы выждать до момента, когда войдет в силу капитуляция немецких войск,
и, таким образом, отложить объявление Правительств о капитуляции немцев на 9 мая, в 7 часов по московскому времени.

7 мая 1945 года.

Личное и строго секретное послание от г-на Черчилля маршалу Сталину:
Я только что получил Ваше послание, а также прочитал письмо от генерала Антонова генералу Эйзенхауэру, в котором предлагается,
чтобы объявление о капитуляции Германии было бы отложено до 9 мая 1945 года.
Для меня будет невозможно отложить мое заявление на 24 часа, как Вы это предлагаете.
Более того, парламент потребует информации о вчерашнем подписании в Реймсе и об официальной ратификации, намеченной на сегодня в Берлине...

8 мая 1945 года.

8 мая президент Г.Трумэн направил послу СССР в США А.Громыко письмо следующего содержания:
«Прощу Вас сообщить Маршалу Сталину, что его послание на мое имя было получено в Белом доме сегодня в час ночи.
Однако когда послание поступило ко мне, приготовления продвинулись вперед настолько,
что оказалось невозможным рассмотреть вопрос об отсрочке объявления мною о капитуляции Германии».

В воспоминаниях Штеменко есть строки о том, как его и начальника Генштаба Вооруженных Сил СССР генерала армии А.Антонова
вызвали в Кремль по поводу так называемой капитуляции в Реймсе:
«В кабинете И.Сталина кроме него самого мы застали членов правительства.
Верховный Главнокомандующий, как обычно, медленно прохаживался вдоль ковровой дорожки.
Весь вид его выражал крайнее неудовольствие.
То же мы заметили и на лицах присутствующих. Обсуждалась капитуляция в Реймсе.
Верховный Главнокомандующий подводил итоги, размышляя вслух.
Он заметил, что союзники организовали одностороннее соглашение с правительством Деница.
Такое соглашение больше похоже на нехороший сговор.
Кроме генерала И.Суслопарова, никто из государственных лиц СССР в Реймсе не присутствовал.
Выходит, что перед нашей страной капитуляции не происходит».

[Фэй]

Но Сталин нашел выход из ситуации, чтобы и свою волю продиктовать, и союзников не выстявлять в неприятном свете.

«7 мая мне в Берлин, — вспоминал Маршал Советского Союза Георгий Жуков, — позвонил Верховный Главнокомандующий и сообщил:
"Сегодня в городе Реймсе немцы подписали акт безоговорочной капитуляции.
Главную тяжесть войны, — продолжал он, — на своих плечах вынес советский народ, а не союзники,
поэтому капитуляция должна быть подписана перед Верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции,
а не только перед Верховным командованием союзных войск. …
Мы договорились с союзниками считать подписание акта в Реймсе предварительным протоколом капитуляции.
Завтра в Берлин прибудут представители немецкого главного командования и представители Верховного командования союзных войск.
Представителем Верховного Главнокомандования советских войск назначаетесь Вы".

Тем не менее на Западе войну считали уже законченной.
На этом основании США и Англия предложили, чтобы 8 мая главы правительств трех держав официально объявили о победе над Германией.
Советское правительство не могло согласиться с этим по той причине, что боевые действия на советско-германском фронте еще продолжались.

Четыре флага в Карлсхорсте

Настоящая, открытая и гласная для всех капитуляция Германии состоялась под руководством Маршала Жукова в ночь с 8 на 9 мая
(когда, кстати сказать, в США и Великобритании уже отпраздновали Победу).

В середине дня 8 мая на аэродром Темпельгоф прибыли представители Верховного командования союзных войск.
Верховное командование экспедиционных сил союзников представляли заместитель Эйзенхауэра главный маршал авиации Великобритании Артур Уильям Теддер,
вооруженные силы США — командующий стратегическими воздушными силами генерал Карл Спаатс,
вооруженные силы Франции — главнокомандующий армией генерал Жан-Мари Габриэль де Латтр де Тассиньи.
С аэродрома союзники прибыли в Карлхорст, где было решено принять от немецкого командования безоговорочную капитуляцию.

На тот же аэродром из города Фленсбурга прибыли под охраной английских офицеров бывший начальник штаба верховного главнокомандования вермахта
генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, главнокомандующий военно-морскими силами генерал-адмирал флота Г. фон Фридебург и генерал-полковник авиации Ганс Штумпф.
Вскоре все представители командования союзных войск прибыли к заместителю Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР Маршалу Советского Союза Г.Жукову,
чтобы договориться по процедурным вопросам. Кейтель и его спутники в это время находились в другом здании.

Ровно в 24 часа 8 мая Жуков, Теддер, Спаатс и де Латтр де Тассиньи вошли в зал, украшенный государственными флагами Советского Союза, США, Великобритании и Франции.
Церемонию подписания акта открыл маршал Жуков.
«Мы, представители Верховного Главнокомандования Советских Вооруженных Сил и Верховного командования союзных войск...
уполномочены правительствами антигитлеровской коалиции принять безоговорочную капитуляцию Германии от немецкого военного командования», — торжественно произнес он.

Затем в зал вошли представители немецкого верховного командования.
По предложению советского представителя Кейтель передал главам союзных делегаций документ, которым Дениц уполномочил германскую делегацию подписать акт о капитуляции.
Затем немецкой делегации был задан вопрос, имеет ли она на руках Акт о безоговорочной капитуляции и изучила ли она его.
Вопрос на английском языке повторил маршал Теддер.
После утвердительного ответа Кейтеля представители германских вооруженных сил по знаку маршала Жукова подписали акт, составленный в девяти экземплярах.

В 0 часов 43 минуты (по московскому времени) 9 мая (в 22 часа 43 минуты по центральноевропейскому времени 8 мая) 1945 года
подписание Акта о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил было закончено.
Немецкой делегации предложили покинуть зал. Кейтель, Фридебург, Штумпф поклонились и вышли из зала.

От имени Советского Верховного Главнокомандования Г.Жуков сердечно поздравил всех присутствовавших с долгожданной Победой.

9 мая 1945 в обращении Сталина к народу говорилось:
"7 мая был подписан в городе Реймсе предварительный протокол капитуляции.
8 мая представители немецкого главнокомандования в присутствии представителей Верховного Командования союзных войск
и Верховного Главнокомандования советских войск подписали в Берлине окончательный акт о капитуляции, исполнение которого началось с 24 часов 8 мая.
Зная волчью повадку немецких заправил, считающих договора и соглашения пустой бумажкой, мы не имеем основания верить им на слово.
Однако сегодня с утра немецкие войска во исполнение акта капитуляции стали в массовом порядке складывать оружие и сдаваться в плен нашим войскам.
Это уже не бумажка. Это - действительная капитуляция..."

Фальсификация продолжается.

Еще в мае 1945 года по согласованию между правительствами СССР, США и Великобритании была достигнута договоренность считать процедуру в Реймсе предварительной.
Тем не менее, в западной историографии подписание капитуляции германских вооруженных сил, как правило, связывается с событиями в Реймсе,
а подписание акта о капитуляции в Берлине именуется его «ратификацией». К сожалению, все это делается с целью принизить решающий вклад СССР в достижение Победы над агрессорами.
С этой же целью День Победы в Европе отмечается 8 мая.

Немало спекуляций можно прочитать в прессе и по поводу «загубленной Сталиным» судьбы генерала Суслопарова.
На самом деле он не был подвергнут ни малейшим репресиям.

11 мая 1945 года генерала Суслопарова вызвали в Москву.
Начальник главного разведывательного управления генерал-лейтенант Иван Ильичев приказал ему написать объяснительную записку на имя начальника Генерального штаба генерала армии Алексея Антонова.
Суслопаров был искренен: "Полная и безоговорочная капитуляция немецких вооруженных сил означала полную победу нашей Красной Армии и союзников над Германией и клала конец войне.
Это вольно или невольно вскружило мне голову, так как такого именно конца войны ожидали не только мы, военные люди, но и все прогрессивное человечество".

Казалось бы, сам подписал себе приговор, сознавшись в ошибке. Однако Сталин не забыл о «проштрафившемся» генерале.
Верховный лично выяснил, что его телеграмма с запретом что-либо подписывать опоздала, и неприминул довести до Антонова, что лично к Суслопарову претензий нет.
Генерала вскоре назначили начальником Высших курсов усовершенствования командного состава Советской Армии.
В 1955 году генерал- майор артиллерии Иван Алексеевич Суслопаров уволился в запас по состоянию здоровья.
Умер он 16 декабря 1974 года, похоронен на Введенском кладбище в Москве.

Из досье «СП»: Акт о военной капитуляции вооруженных сил Германии (Карлсхорст):

«1. Мы, нижеподписавшиеся, действуя от имени Германского Верховного Командования, соглашаемся на безоговорочную капитуляцию всех наших вооруженных сил на суше, на море и в воздухе, а также всех сил, находящихся в настоящее время под немецким командованием, — Верховному Главнокомандованию Красной Армии и одновременно Верховному командованию Союзных экспедиционных сил.

2. Германское Верховное Командование немедленно издаст приказы всем немецким командующим сухопутными, морскими и воздушными силами и всем силам, находящимся под германским командованием, прекратить военные действия в 23.01 часа по центральноевропейскому времени 8 мая 1945 года, остаться на своих местах, где они находятся в это время, и полностью разоружиться, передав все их оружие и военное имущество местным союзным командующим или офицерам, выделенным представителями Союзного Верховного Командования, не разрушать и не причинять никаких повреждений пароходам, судам и самолетам, их двигателям, корпусам и оборудованию, а также машинам, вооружению, аппаратам и всем вообще военно-техническим средствам ведения войны.

3. Германское Верховное Командование немедленно выделит соответствующих командиров и обеспечит выполнение всех дальнейших приказов, изданных Верховным Главнокомандованием Красной Армии и Верховным командованием Союзных экспедиционных сил.

4. Этот акт не будет являться препятствием к замене его другим генеральным документом о капитуляции, заключенным Объединенными Нациями или от их имени, применимым к Германии и германским вооруженным силам в целом.

5. В случае, если немецкое Верховное Командование или какие-либо вооруженные силы, находящиеся под его командованием, не будут действовать в соответствии с этим актом о капитуляции, Верховное командование Красной Армии, а также Верховное командование Союзных экспедиционных сил предпримут такие карательные меры или другие действия, которые они сочтут необходимыми.

6. Этот акт составлен на русском, английском и немецком языках. Только русский и английский тексты являются аутентичными».

источник

[Фэй]

Ловкость рук генерала де Голля.

27 января 2013, 12:32

Каждый из нас знает кто такой Шарль де Голль.

У меня к этому человеку одно время было однозначно положительное мнение.
Это было до тех пор, пока я не прочитал его «Военные мемуары».
Не буду распространяться на эту тему подробно. Хочу только остановиться на одной главе из них – «Победа».

В начале приведу одну небольшую выдержку их неё (всё, что написано жирным курсивом, выделено мною):

«… Естественно, я не избегал возможности заранее упорядочить с союзниками участие французов в подписании этих двух документов (актов о капитуляции Германии),
текст необыкновенной простоты которых не вызвал у нас никакого возражения.
Требовалось, чтобы Франция безусловно приняла их и на свой счёт.
Должен сказать, что союзники без всяких обиняков нас об этом просили сами.
В Реймсе, как было условлено, генерал Бидел Смит, начальник штаба у генерала Эйзенхауэра, возглавляет церемонию от имени Верховного командования
и первым подписывает документ вместе с Йодлем, представляющим Деница.
Затем со стороны русских генерал Суслопаров, французов – генерал Севез, заместитель начальника штаба национальной обороны Жюэна,
находящегося в Сан-Франциско, так же ставят свою подпись.
Что касается акта в Берлине, он проходил с большей торжественностью.
Ничего не добавляя к тому, что было в Реймсе, Советы обставляют всю церемонию более выразительно.
Я назначаю генерала де Латра представлять там Францию.
Он был принят русскими с надлежащим вниманием, однако столкнулся с протокольными противоречиями.
Маршал Жуков, являясь представителем советского командования, и маршал авиации Теддер – западного командования,
заявляют, что они в принципе согласны, чтобы генерал де Латр также присутствовал.
Но, так как американцы уполномочили генерала Спааса, чтобы он подписывал как де Латр, нахмуренный Вышинский, прибежавший «советовать» Жукову,
стремится подсказать, что американец с Теддером уже заполнили оба места, и потому де Латр не может быть среди них, подписывая капитуляцию.
Но де Латр ловко и решительно совершает свою миссию. Инцидент был вскоре исчерпан.
9 мая генерал де Латр занимает своё законное место в числе военных делегаций великих союзных держав на фоне рыцарских доспехов,
где трёхцветный французский национальный флаг красуется вместе с другими знамёнами.
В финальном акте немецкой капитуляции представитель Франции ставит свою подпись, как и представители России, Соединённых Штатов и Великобритании.
Фельдмаршал Кейтель, восклицая: «Что? Французы тоже?» - тем самым подчёркивает проявление силы, которым завершилось для Франции подобное возрождение…».

Заканчивается Великая война.
Де Голль прекрасно понимает, что его любимая Франция оказалась по итогам этой войны в дерьме по самые уши.
Что делать в этом случае? Как сохранить лицо Франции на международной арене для будущих веков?

Де Голль поступает, как истинный француз, мудро и… цинично.
Да, его Франции не удалось блеснуть своими победами на полях сражений.
Эти сражения принесли ей позор и унижение. Ну, так и что из этого?
Де Голль видит для себя и своей страны один выход в данной ситуации – красиво поставить точку во всей этой «неприятной истории» под названием Вторая мировая война.
Сделать это можно, добившись, чтобы и представитель от Франции поставил свою подпись под актом капитуляции фашистской Германии.

Я не знаю, какими методами пользовался де Голль для достижения этой цели.
В мемуарах он утверждает, «что союзники без всяких обиняков нас об этом просили сами».
Мягко говоря, генерал де Голль выдаёт желаемое за действительное.
И это подтверждает участие французского генерала Севеза при подписании капитуляции как в Реймсе, так и де Латра в Берлине.
А так же сам факт написания акта о капитуляции только на трёх языках: русском, английском, немецком.

Роль Севеза в Реймсе была не более, чем буффонадой. Он подписал акт в качестве свидетеля.
Его участие оказалось ничтожным: генерал, будучи чистым военным, даже и не пытался отстаивать престижные интересы Франции
и, в частности, не протестовал против отсутствия французского флага в помещении, где подписывалась капитуляция.
(А по моему личному мнению, генерал Севез вёл себя так, потому что прекрасно понимал, что подобные его требования несерьёзны).
Короче, он не оправдал надежд де Голля.

В Берлин, для второй попытки «поставить точку» был направлен генерал де Латр, подробно проинструктированный де Голлем.
Остаётся до сих пор неизвестным, как де Голль добился участия Франции в подписании акта капитуляции.
Ведь мы прекрасно понимаем, что одного согласия двух маршалов, Жукова и Теддера, как утверждает сам де Голль, было не достаточно.
Правила устанавливали не они, а Сталин с главами США и Великобритании.

Тем не менее, «де Латр ловко и решительно совершает свою миссию», подписав документ опять же только в качестве свидетеля.
Читая де Голля, можно подумать, что французы облапошили союзников. Оставим подобные намёки на его совести.
Любому дураку понятно, что такой чести французы были удостоены не «за просто так», а скорее всего, ценою каких-либо уступок своим союзникам.

Вот так Франция стала юридическим победителем во Второй мировой войне.

Пройдут века. Все «забудут» о позоре французов во время этой войны.
А подпись под актом капитуляции Германии останется НАВСЕГДА. И победителем в той войне Франция останется НАВСЕГДА.

И даже пункт №6 в акте о безоговорочной капитуляции Германии, в котором говориться, что «этот акт составлен на русском, английском и немецком языках.
Только русский и английский тексты являются аутентичными», ничего уже не изменит.
Ни то чтобы французы, но и наши соотечественники, в своём подавляющем большинстве, никогда в жизни не читали этот акт полностью.

Интересно, а были ли в мировой истории ещё подобные прецеденты, когда человек подписывал исторический документ, который не написан на его родном языке?

Вам смешно? Мне, нет…

Вот и получается, что Советскому Союзу, чтобы стать победителем в войне с Германией понадобилось четыре долгих года выжимать из своего народа последние соки
и положить на полях сражений миллионы своих граждан.
А вот Франции, чтобы стать победителем, оказалось вполне достаточно, чтобы её представитель на подписании акта капитуляции смог… «ловко… совершить свою миссию…»

Акт о безоговорочной капитуляции Германии (8 мая)

Мы, нижеподписавшиеся, действуя от имени Германского Верховного Командования, соглашаемся на безоговорочную капитуляцию
всех наших вооруженных сил на суше, на море и в воздухе, а также всех сил, находящихся в настоящее время под немецким командованием,
— Верховному Главнокомандованию Красной Армии и одновременно Верховному Командованию Союзных экспедиционных сил.
Германское Верховное Командование немедленно издаст приказы всем немецким командующим сухопутными, морскими и воздушными силами и всем силам,
находящимся под германским командованием, прекратить военные действия в 23-01 часа по центрально-европейскому времени 8-го мая 1945 года,
остаться на своих местах, где они находятся в это время и полностью разоружиться, передав всё их оружие и военное имущество местным союзным командующим
или офицерам, выделенным представителям Союзного Верховного Командования, не разрушать и не причинять никаких повреждений пароходам,
судам и самолетам, их двигателям, корпусам и оборудованию, а также машинам, вооружению, аппаратам и всем вообще военно-техническим средствам ведения войны.
Германское Верховное Командование немедленно выделит соответствующих командиров и обеспечит выполнение всех дальнейших приказов,
изданных Верховным Главнокомандованием Красной Армии и Верховным Командованием Союзных экспедиционных сил.
Этот акт не будет являться препятствием к замене его другим генеральным документом о капитуляции, заключенным объединенными нациями или от их имени
, применимым к Германии и германским вооруженным силам в целом.
В случае, если немецкое Верховное Командование или какие-либо вооруженные силы, находящиеся под его командованием,
не будут действовать в соответствии с этим актом о капитуляции, Верховное Командование Красной Армии,
а также Верховное Командование Союзных экспедиционных сил, предпримут такие карательные меры, или другие действия, которые они сочтут необходимыми.
Этот акт составлен на русском, английском и немецком языках. Только русский и английский тексты являются аутентичными.

Подписано 8 мая 1945 года в гор. Берлине.

От имени Германского Верховного Командования: Кейтель, Фриденбург, Штумпф

В присутствии:

По уполномочию Командования Красной Армии:

Маршала Советского Союза Г. ЖУКОВА.

По уполномочию Верховного Командующего эскспедиционными силами союзников:

Главного маршала авиации ТЕДДЕРА.

При подписании также присутствовали в качесте свидетелей:

Командующий стратегическими воздушными силами США генерал СПААТС.

Главнокомандующий французской армией генерал де ЛАТР де ТАССИНЬИ.

источник

[piterskiy]

рравла почтитал..без мата и грубых возмущений..ну тогда вот так

День Победы один
День капитуляции тоже один
Флаг над Рейхстагом тоже одиН
Армия страны
водрузившая этот флаг на Рейхстаг
тоже одна
это наша Родина

[Voland]

Стоит еще добавить, что из 1418 дней, которые СССР воевал с фашизмом, союзники по-настоящему помогали ему после открытия Второго фронта чуть более 300 дней.
Как же случилось, что при таком раскладе они всей Европе продиктовали, когда ей праздновать День Победы?

Во первых в Европе день победы никто не празднует, 8. мая больше день памяти жертв этой страшной войны.
Во вторых, что означает "по-настоящему помогали"? Где эта грань когда начинается "по-настоящему"? Да и вообще зачем они должны были помогать СССРу? вить когда Германия напала на Польшу, громила Францию и когда после разгрома Франции Британия осталась одиночке против Рейха, СССР не только не помогал никому борьбе с Рейхом, но и заключал договоры о дружбе с нацистами, делим вместе с ними территории и доставлял такие стратегические материалы как нефть и всякие руды металов.

[dmiyur]

Стоит еще добавить, что из 1418 дней, которые СССР воевал с фашизмом, союзники по-настоящему помогали ему после открытия Второго фронта чуть более 300 дней.
Как же случилось, что при таком раскладе они всей Европе продиктовали, когда ей праздновать День Победы?

Во первых в Европе день победы никто не празднует, 8. мая больше день памяти жертв этой страшной войны.
Во вторых, что означает "по-настоящему помогали"? Где эта грань когда начинается "по-настоящему"? Да и вообще зачем они должны были помогать СССРу? вить когда Германия напала на Польшу, громила Францию и когда после разгрома Франции Британия осталась одиночке против Рейха, СССР не только не помогал никому борьбе с Рейхом, но и заключал договоры о дружбе с нацистами, делим вместе с ними территории и доставлял такие стратегические материалы как нефть и всякие руды металов.

До 1939 года договоры о дружбе и ненападении с Германией имели также Польша , Франция и Великобритания . при этом Польша подписала его уже в 1934 году . Зачем СССР должен был воевать за враждебную ему Польшу , тем более помня её и западных держав предательскую роль в отношении Чехословакии в 1938 ?

[Voland]

До 1939 года договоры о дружбе и ненападении с Германией имели также Польша , Франция и Великобритания . при этом Польша подписала его уже в 1934 году . Зачем СССР должен был воевать за враждебную ему Польшу , тем более помня её и западных держав предательскую роль в отношении Чехословакии в 1938 ?

Не Польша, не Франция не Британия договоры о дружбе с нацистским Рейхом отличие от СССР не имели. Вот и спросите себя, зачем Британия и США должна была рваться в бой что бы помочь отнюдь не дружсественному СССР, который ещё недавно с нацистами дружил и Европу месте с ними делил? Так что надо благодарить что получили и такую, отнюдь не малую помощь от США и Британии.
Что касается Чехословакии, это хороший пример что не надо наедятся что удовлетворив требования агрессора, агрессор остановится. Кажется что Европа усвоила урок, и теперь явно не согласна с очень похожим захватом Крыма.

[dmiyur]

Не Польша, не Франция не Британия договоры о дружбе с нацистским Рейхом отличие от СССР не имели. Вот и спросите себя, зачем Британия и США должна была рваться в бой что бы помочь отнюдь не дружсественному СССР, который ещё недавно с нацистами дружил и Европу месте с ними делил? Так что надо благодарить что получили и такую, отнюдь не малую помощь от США и Британии.
Что касается Чехословакии, это хороший пример что не надо наедятся что удовлетворив требования агрессора, агрессор остановится. Кажется что Европа усвоила урок, и теперь явно не согласна с очень похожим захватом Крыма.

Враньё уже с первых слов .

http://katyn.editboard.com/t67-topic





http://www.lawmix.ru/comm.php?id=1987

К вопросу о секретном приложении к польско-германской декларации от 26 января 1934 года

ДЕКЛАРАЦИИ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1934 ГОДА
/"Юрист-международник", 2004, N 4/
С.В. МОРОЗОВ

С.В. Морозов, докторант Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Светлые страницы прошлого искренне радуют душу историка. Перелистывать их намного приятнее, чем открывать эпизоды, связанные с моментами закулисной стороны политической истории тех или иных стран. Но порой возникает ситуация, когда в распоряжение исследователя попадает документ из прошлого, прокомментировать который является его профессиональной обязанностью, даже, если тот может иметь отношение к отнюдь не светлым, малоизвестным сторонам истории европейского прошлого. Историк тогда оказывается в положении врача, которому необходимо поставить диагноз пациенту, невзирая на личные симпатии или антипатии, - это его работа.
Одновременно следует учитывать публичный характер поставленного диагноза, поскольку о нем узнают многие. Исследователю в подобном случае предпочтительнее проявлять предельную осторожность и корректность в формулировках - с прошлым связаны все мы, и оно, как известно, во многом может предопределить многие события будущего. В то же время, не установив с достаточной точностью значимые моменты нашего прошлого, мы не можем говорить о том, что по-настоящему знаем самих себя и, что не менее важно, наших соседей. Одним из таких моментов принято рассматривать, в частности, секретные статьи пакта Молотов-Риббентроп от 23 августа 1939 г., которые, по сути, предусматривали четвертый раздел Польши. Советская историческая наука длительное время категорически отрицала их существование, несмотря на то что сведения о названных статьях нередко упоминались в публикациях зарубежных историков. Лишь в середине 90-х гг. XX века российское руководство проявило политическую смелость и предъявило их широкой общественности. Представители отечественной и зарубежной (в том числе польской) исторической науки с удовлетворением тогда восприняли данный шаг. Все понимали, что сделать это было необходимо как для продвижения вперед науки, так и для морального здоровья российской и польской наций. От первых упоминаний об этом документе до момента его обнародования прошли, наверное, несколько десятилетий.
Исторические документы, которые оказались в распоряжении российских исследователей в последние годы, свидетельствуют, что, похоже, близится еще один момент, несущий в себе элементы морального оздоровления для российского и польского народов. И это вовсе не пустые слова, поскольку информация, предлагаемая вниманию коллег-исследователей и широкой общественности, может свидетельствовать о том, что секретные статьи пакта Молотов-Риббентроп были своеобразным ответом Москвы на заключенный пятью годами ранее секретный пакт - Пилсудский-Гитлер, за которым стояли реакционные западные круги, предусматривавший раздел Советского Союза при содействии еще одного участника. Однако, пожалуй, не следует торопиться с выводами. Необходимо ознакомиться с документально-фактологической основой настоящей публикации.
26 января 1934 г. польский посланник Юзеф Липский и министр иностранных дел Германии Константин фон Нейрат подписали в Берлине Декларацию о мирном разрешении споров и неприменении силы между Польшей и Германией <*>. В ней заявлялось, что оба правительства намерены договариваться непосредственно по различным проблемам, касающимся двусторонних отношений. Срок ее действия был определен в 10 лет. Форма декларации (а не договора) была применена по настоянию германской стороны, что позволило Берлину избежать принятой в пактах о ненападении констатации того, какие договоры служат международно-правовой основой взаимоотношений ее участников. Другими словами, Германия уклонилась от предоставления гарантий польско-германской границы <**>. Отказ от применения силы в отношении друг друга, не дополненный гарантиями неизменности границ, допускал возможность ее применения для пересмотра территориального статус-кво третьих государств. Декларация имела и некоторую особенность. В отличие от советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 г., а также от принятой дипломатической практики, польско-германская декларация не содержала в себе статьи, в которой бы шла речь о прекращении действия декларации в случае вступления одной из сторон в вооруженный конфликт с третьей страной, что при определенных условиях могло придать ей характер наступательного союза <***>.
--------------------------------
<*> Сборник документов по международной политике и по международному праву. М., 1936. Вып. X. С. 41 - 42.
<**> Diariusz i teki Jana Szembeka. Т. I. Londyn, 1964. S. 106 - 108.
<***> Фомин В.Т. Агрессия фашистской Германии в Европе (1933 - 1939). М., 1963.
Особенный характер польско-германской декларации от 26 января 1934 г. был отмечен многими политическими обозревателями и дипломатами. В частности, польский дипломат Эльмер, отправленный в отставку режимом Пилсудского, в феврале 1934 г. пришел к выводу, что этот документ является не пактом о ненападении, а пактом соглашения <*>.
--------------------------------
<*> Научный архив Института российской истории РАН. Ф. 22. Оп. 1. 1934. Д-19, 1-а.[i]

Нередко заключение наступательных союзов, в том числе и скрытых, сопровождается подписанием тайных статей, приложений, протоколов и договоров. Поэтому не случайно вскоре после заключения польско-германской декларации среди дипломатов, политиков и журналистов стала курсировать информация о существовании секретных статей, а также о тайных намерениях Берлина и Варшавы напасть в скором времени на Советский Союз. Французская газета "Эхо де Пари" высказывалась весьма определенно, уверенно заявляя о "секретном польско-германском соглашении" <*>. Газета "Попюлер" 8 февраля 1934 г. в статье "Пилсудский и Гитлер" писала: "Самым существенным вопросом является следующий: какой ценой Пилсудский и его банда заключили соглашение с Гитлером? Оставит ли Польша Германии свободу действий в австрийском вопросе? Примет ли она взамен этого "техническое" сотрудничество Германии для действий на Украине, о которой она мечтает уже давно?" <**>.
--------------------------------
<*> Климовский Д.С. Германия и Польша в локарнской системе европейских отношений. Из истории зарождения Второй мировой войны. Минск, 1975. С. 257.
<**> Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 027. Оп. 29. Пор. 21. Пап. 309. С. 18 - 19.
Польские официальные лица решительно отрицали существование подобных планов. Например, министр иностранных дел Польши Юзеф Бек в беседе с британским послом в Варшаве Вильямом Эрскиным, состоявшейся через несколько дней после подписания декларации Липский-Нейрат, заявил, что в течение всех переговоров с Германией вопросы, касающиеся третьих стран, не затрагивались <*>. Находясь в Москве в феврале 1934 г. и беседуя с главой НКИД СССР М.М. Литвиновым, польский министр в связи с отсутствием статьи о прекращении действия соглашения в случае агрессии Германии в шутливой форме заметил, что ему приписывают секретное соглашение с Берлином, но при этом не попытался опровергнуть эти утверждения <**>.
--------------------------------
<*> В. Эрскин - Д. Саймону. Варшава, 30.01.1934. Documents on British Foreign Policy. 2 ser. Vol. VI. P. 359.
<**> Литвинов, смеясь, как бы в шутку заметил, что Польша заключила с СССР пакт на три года, а с Германией - на 10 лет, что вызвало легкое смущение Бека, заметившего, что это можно исправить. См.: Документы внешней политики СССР. Т. XVII. С. 134.

[dmiyur]

http://katyn.editboard.com/t67-topic

Вскоре в газетных сообщениях на данную тему появился новый момент. 16 марта 1934 г. лондонское агентство "Уик" сообщило о существующей договоренности между Польшей и Германией напасть на Советский Союз, причем уже совместно с Японией <*>. Публикации на эту тему продолжали появляться в европейской прессе все последующие месяцы. В частности, секретарь польского посольства в Лондоне Л. Орловский информировал в августе 1934 г. варшавский МИД, что различные британские издания начиная с февраля пишут о польско-германских намерениях напасть на СССР совместно с Японией. Он сообщал, что 22 августа еженедельник "Уик" и 25 августа 1934 г. издание "Нью стэйтсмен энд нэйшн" писали о готовящемся нападении Японии на российский Дальний Восток, а Германии с Польшей на ее европейскую часть. Германии, якобы, предстояло захватить Ленинград, а затем двигаться на Москву. Перед Польшей ставилась задача нанести удар в двух направлениях - на Москву и на Украину <**>.
--------------------------------
<*> Научный архив Института российской истории РАН. Ф. 22. Оп. 1. 1934. Д. 3 - 1.
<**> Л. Орловский - Ю. Беку. Лондон, 31.08.1934. Архив внешней политики Российской Империи. Ф. 15. Оп. 1. Д. 78. К. 78 - 79.
К концу 1934 г. о японских намерениях напасть на СССР западные дипломаты говорили уже довольно часто. 10 декабря 1934 г. американский посол в Берлине Вильям Додд в беседе с британским послом сэром Эриком Фиппсом, в частности, делился сведениями о том, что Япония собирается в апреле - мае 1935 г. напасть на Владивосток. Британский дипломат не был склонен всерьез рассматривать готовность Японии начать агрессивные действия и косвенно заметил, что Англия признала японские притязания на Маньчжурию <*>. В январе 1935 г. в официальных и неофициальных кругах Варшавы разговоры о грядущей войне стали столь интенсивными, что даже обеспокоили чехословацкого посланника Вацлава Гирсу. Он рассматривал угрозу войны через призму польско-чехословацких отношений. В донесении от 22 января 1935 г. он сообщал, что в соответствии с доминирующими взглядами в польских официальных кругах вооруженный конфликт между Польшей и Чехословакией неизбежен. Многие считали в Варшаве, что Польша должна предпринять этот решительный шаг и вооруженным путем захватить Тешинскую Силезию, Ораву и Спиш, для чего будет достаточно сил одной дивизии <**>.
--------------------------------
<*> 21 декабря В. Додд записал в свой дневник, что Нейрат накануне заявил, что в случае вторжения Японии в Россию там неизбежно начнется хаос. См.: Дневник посла Додда. 1933 - 1938. М., 1961. С. 108 - 109.
<**> Kozecski J. Czechosiowacja w polskiej polityce zagranicznej w latach 1932 - 1938. Poznac, 1964. S. 156 - 157; Внешняя политика Чехословакии 1918 - 1939. М., 1959. С. 371.
Советская пресса, традиционно уделявшая значительное внимание международной тематике, в 1934 г. также много писала о польско-германском сближении <*>, но публикация, представляющая наибольший интерес для нашей темы, появилась накануне подписания советско-французского договора о взаимопомощи от 2 мая 1935 г. В субботу, 20 апреля, на первой полосе центральных советских газет ("Правда" и "Известия") был перепечатан из провинциальной французской газеты "Бурбоннэ репюбликен" за 18 апреля 1935 г. текст секретного польско-германского договора, заключенного 25 февраля 1934 года, то есть сразу же после ратификации декларации Липский - Нейрат. Текст указанного договора был предоставлен названной газете депутатом и бывшим министром Ламуре. Текст гласил:
--------------------------------
<*> Например, в мае 1934 г. "Известия" поместили статью, посвященную внешней политике Польши, вернее тому, какой она представлялась политическому обозревателю немецкого журнала "Ринг". Немецкий автор в провокационной манере утверждал, что Польше не пристало плестись в хвосте внешнеполитических интересов Франции // Известия. 1934. 27 мая.

"1. Высокие договаривающиеся стороны обязуются договариваться по всем вопросам, могущим повлечь для той и другой стороны международные обязательства, и проводить постоянную политику действенного сотрудничества.
2. Польша в ее внешних отношениях обязуется не принимать никаких решений без согласования с германским правительством, а также соблюдать при всех обстоятельствах интересы этого правительства.
3. В случае возникновения международных событий, угрожающих статус-кво, высокие договаривающиеся стороны обязуются снестись друг с другом, чтобы договориться о мерах, которые они сочтут полезным предпринять.
4. Высокие договаривающиеся стороны обязуются объединить их военные, экономические и финансовые силы, чтобы отразить всякое неспровоцированное нападение и оказывать поддержку в случае, если одна из сторон подвергнется нападению.
5. Польское правительство обязуется обеспечить свободное прохождение германских войск по своей территории в случае, если эти войска будут призваны отразить провокацию с востока или с северо-востока.
6. Германское правительство обязуется гарантировать всеми средствами, которыми оно располагает, ненарушимость польских границ против всякой агрессии.
7. Высокие договаривающиеся стороны обязуются принять все меры экономического характера, могущие представить общие и частные интересы и способные усилить эффективность их общих оборонительных средств.
8. Настоящий договор останется в силе в продолжение двух лет, считая со дня обмена ратификационными документами. Он будет рассматриваться как возобновленный на такой же срок в случае, если ни одно из двух правительств не денонсирует его с предупреждением за 6 месяцев до истечения этого периода. Вследствие этого каждое правительство будет иметь право денонсировать его посредством заявления, предшествующего за 6 месяцев истечению полного периода двух лет" <*>.
--------------------------------
<*> Правда. 1935. 20 апр.; Известия. 1935. 20 апр.
Упоминания об этом документе в историографии крайне немногочисленны. Насколько известно, польские исследователи обходят его молчанием. В качестве исключения, подтверждающего данный пробел, можно упомянуть статью в варшавской "Политике", опубликованную во второй половине 60-х гг. прошлого столетия, однако в ней указанный документ фигурировал в качестве звена некоей интриги Парижа, направленной на то, чтобы ослабить позиции Бека <*>. Даже такой серьезный ученый, как М. Войчеховский, опубликовавший в 1965 г. работу "Польско-германские отношения 1933 - 1939" <**>, обошел своим вниманием эту публикацию в советской прессе. В отечественной историографии на него мимоходом указала в своей монографии "Советско-польские отношения 1931 - 1935" И.В. Михутина <***>, воздержавшись при этом от комментариев. Другие упоминания об этом документе нам не известны.
--------------------------------
<*> Beck i Francja // Polityka (Warszawa). 1968. 6 апр.
<**> Wojciechowski M. Stosunki polsko-niemieckie 1933 - 1938. Poznac, 1965.
<***> Михутина И.В. Советско-польские отношения 1931 - 1935. М., 1977. С. 263 - 264.
Первый комментарий любого источника является делом непростым, а исследование документа, свидетельствующего о неких тайных совместных намерениях нашего соседа - Польши и гитлеровской Германии в середине 30-х гг. прошлого века, требует особо взвешенного и ответственного подхода. Ведь после окончания Второй мировой войны в польской историографии утвердился взгляд на историю Польши 30-х гг. XX в. как жертву агрессивной внешней политики третьего рейха. Следовательно, документ, проливающий свет на новую, еще не исследованную сторону внешней политики Варшавы в предвоенный период, может положить начало процессу пересмотра этой, в некоторой степени устоявшейся точки зрения в отечественной и зарубежной историографии.

[FourA]

Сообщение от dmiyur
До 1939 года договоры о дружбе и ненападении с Германией имели также Польша , Франция и Великобритания . при этом Польша подписала его уже в 1934 году . Зачем СССР должен был воевать за враждебную ему Польшу , тем более помня её и западных держав предательскую роль в отношении Чехословакии в 1938 ?

Не Польша, не Франция не Британия договоры о дружбе с нацистским Рейхом отличие от СССР не имели. Вот и спросите себя, зачем Британия и США должна была рваться в бой что бы помочь отнюдь не дружсественному СССР, который ещё недавно с нацистами дружил и Европу месте с ними делил? Так что надо благодарить что получили и такую, отнюдь не малую помощь от США и Британии.
Что касается Чехословакии, это хороший пример что не надо наедятся что удовлетворив требования агрессора, агрессор остановится. Кажется что Европа усвоила урок, и теперь явно не согласна с очень похожим захватом Крыма.

Если Вы не знаете предмета дискуссии, то не стОит писать неправду, чтобы не выглядеть глупо...
Договор о ненападении между Германией и Польшей» (называемый также Пакт Пилсудского — Гитлера) — договор, заключённый между Германией и Польшей 26 января 1934 года.

30 сентября 1938 г. в Мюнхене между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении; схожая декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.
Прежде, чем пытаться что-то писать по данной теме, ознакомьтесь, пжлст, с историей.

[dmiyur]

Не Польша, не Франция не Британия договоры о дружбе с нацистским Рейхом отличие от СССР не имели. Вот и спросите себя, зачем Британия и США должна была рваться в бой что бы помочь отнюдь не дружсественному СССР, который ещё недавно с нацистами дружил и Европу месте с ними делил? Так что надо благодарить что получили и такую, отнюдь не малую помощь от США и Британии.
Что касается Чехословакии, это хороший пример что не надо наедятся что удовлетворив требования агрессора, агрессор остановится. Кажется что Европа усвоила урок, и теперь явно не согласна с очень похожим захватом Крыма.

http://earchiv.ru/diplomaticheskiy_s...siya_1938.1174

ФРАНКО-ГЕРМАНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ 1938

После мюнхенского сговора (см. Мюнхенское соглашение 1938) французское правительство продолжало политику сближения с гитлеровской Германией, стремясь направить её агрессию против Советского Союза. Руководители французского правительства Даладье (см.) и Бонне, а также реакционная пресса, открыто выступали за тесное сотрудничество с Германией и Италией.


Приглашённый в начале декабря 1938 в Париж, Риббентроп приступил к переговорам с французским правительством о подписании политического соглашения. Таким соглашением и явилась Ф.-г. д., аналогичная англо-германской декларации 1938 (см.).


В декларации заявлялось, что оба правительства обязались приложить все усилия для развития мирных и добрососедских отношений между своими странами. Ф.-г. д. указывала, что между Францией и Германией нет никаких территориальных споров и что существующая граница между ними является окончательной.

Оба правительства решили "поддерживать контакт друг с другом по всем вопросам, касающимся их стран, и совещаться между собой в случае, если бы эти вопросы в своём дальнейшем развитии могли привести к международным осложнениям".


Таким образом, "это была декларация Франции и Германии о взаимном ненападении" ("фальсификаторы истории. Историческая справка"). Ф.-г. д. была направлена на изоляцию Советского Союза; подчёркивая неприкосновенность французских границ, она по замыслу правящих кругов Франции развязывала Германии руки в Восточной Европе. Дальновидная, мудрая политика Советского правительства сорвала эти планы, поддерживаемые также американской и английской реакцией.

[dmiyur]

Ну и насчёт Великобритании . Voland - так почему СССР должен был воевать за Польшу , Великобританию и Францию в 1939 ?

http://maxpark.com/community/14/content/2147805?digest

У. Черчилль об англо-германском морском соглашении 1935 года.

Черчилль У. Вторая мировая война.

Том I. Надвигающаяся буря

Часть первая. От войны к войне (1919-1939 годы)

Глава восьмая.

Вызов и реакция на него

(1935 г.)

Годы тайных подкопов, секретных или замаскированных приготовлений были теперь позади, и Гитлер наконец почувствовал себя достаточно сильным, чтобы бросить миру свой первый открытый вызов. 9 марта 1935 года было объявлено об официальном существовании германской авиации, а 16 марта - что германская [66] армия будет впредь базироваться на всеобщей обязательной воинской повинности. В скором времени были приняты соответствующие законы, требовавшиеся для осуществления этих решений, но практические мероприятия были начаты заблаговременно. Французское правительство, хорошо информированное о том, что должно было произойти, в тот же знаменательный день, но на 2 часа раньше объявило об удлинении ввиду сложившихся обстоятельств срока службы во французской армии до двух лет.

<…>

В описанных выше обстоятельствах английское правительство предприняло совершенно неожиданный шаг. Инициатива, по крайней мере отчасти, исходила от военно-морского министерства. Между английским и германским военно-морскими министерствами с некоторых пор велись переговоры о соотношении флотов обеих стран. По Версальскому договору немцы имели право построить не более четырех линкоров водоизмещением 10 тысяч тонн каждый в дополнение к шести крейсерам также водоизмещением 10 тысяч тонн. Однако английское адмиралтейство недавно обнаружило, что два последних из строящихся карманных линкоров - «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - гораздо больше по своим размерам, чем это разрешено [70]договором, и совершенно иного типа. В действительности это были легкие линейные крейсера водоизмещением 26 тысяч тонн.

В связи с этим наглым и мошенническим нарушением мирного договора, тщательно подготовленным и начатым по меньшей мере двумя годами раньше (в 1933 году), адмиралтейство сочло целесообразным заключить англо-германское морское соглашение. Правительство его величества сделало это, не проконсультировавшись со своим французским союзником и не поставив в известность Лигу Наций. Обращаясь к Лиге и заручаясь поддержкой ее членов для выражения протеста против нарушения Гитлером военных статей мирного договора, оно одновременно уничтожало с помощью частного соглашения морские статьи того же договора.

Главной чертой соглашения было условие, чтобы германский военно-морской флот не превышал одной трети английского флота. Это очень прельщало военно-морское министерство, которое оглядывалось на те дни перед великой войной, когда мы довольствовались соотношением 16:10. Ради этой перспективы и принимая заверения немцев за чистую монету, наше министерство соглашалось признать за Германией право на строительство подводных лодок, что категорически запрещалось мирным договором. Германии разрешалось построить такое количество подводных лодок, которое составило бы 60 процентов от числа английских подводных лодок, в случае же исключительных, по ее мнению, обстоятельств она могла построить и все 100 процентов. Немцы, конечно, дали заверения, что их подводные лодки никогда не будут использованы для борьбы против торговых судов. Для чего же в таком случае они предназначались? Ведь ясно, что, если бы остальная часть соглашения была соблюдена, они не могли оказать влияния на исход морских операций, поскольку это касалось военных кораблей.

Установление для германского флота предельных размеров, равных одной трети английского, означало, что Германии разрешалась такая судостроительная программа, которая должна была до предела загрузить ее верфи по меньшей мере на десять лет. Таким образом, расширение германских военно-морских сил практически ничем не ограничивалось и не сдерживалось. Немцы могли строить новые корабли так быстро, как это позволяли физические возможности.

Установленная английским проектом для Германии квота судов была даже гораздо щедрее той, которую Германия считала целесообразным использовать. Отчасти это, несомненно, объяснялось тем, что ей приходилось считаться с конкуренцией между танковой и судостроительной промышленностью из-за получения бронеплит. Немцам было разрешено построить 5 линкоров, 2 авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца. Фактически же они имели к началу войны готовыми или близящимися к окончанию строительства: 2 линкора, 11 крейсеров, 25 эсминцев и ни одного авианосца - то есть значительно меньше половины того, что мы так благодушно разрешили им построить.

Сконцентрировав все свои наличные ресурсы на строительстве крейсеров и эсминцев за счет линкоров, они могли поставить себя в более выгодное положение на случай войны [72] с Англией в 1939 или 1940 году. Как мы теперь знаем, Гитлер уведомил адмирала Редера, что война с Англией едва ли начнется ранее 1944 или 1945 года. Таким образом, планы расширения германского военно-морского флота были рассчитаны на длительный срок. Немцы достигли максимально установленного для них предела только в строительстве подводных лодок. Как только они оказались в силах превысить 60-процентный лимит, они воспользовались той статьей соглашения, которая разрешала им довести строительство до 100 процентов, так что к началу войны ими было построено 57 подводных лодок.

В проектировании новых линкоров преимущество немцев состояло в том, что они не были участниками Вашингтонского морского соглашения или Лондонской конференции. Они немедленно заложили «Бисмарк» и «Тирпиц». И в то время как Англия, Франция и Соединенные Штаты были связаны пределом в 35 тысяч тонн, эти два огромных корабля должны были иметь водоизмещение свыше 45 тысяч тонн, так что, когда строительство их было закончено, они оказались самыми мощными кораблями в мире.

С дипломатической точки зрения Гитлеру было также весьма выгодно в тот момент расколоть союзников, добиться того, что один из них готов был простить нарушения Версальского договора, и заключением соглашения с Англией санкционировать восстановление для Германии полной свободы перевооружения. Сообщение об этом соглашении явилось новым ударом по Лиге Наций. Французы имели все основания жаловаться, что разрешение на строительство подводных лодок, данное немцам Великобританией, затрагивает жизненные интересы Франции. Муссолини усмотрел в этом факте свидетельство того, что Великобритания недобросовестно ведет себя в отношении своих союзников и что при условии обеспечения ее специфических интересов как морской державы она готова идти на любые сделки с Германией, какой бы ущерб они ни наносили дружественным державам, находящимся под угрозой в связи с ростом германских наземных сил. Выглядевшая циничной и эгоистичной позиция Великобритании поощрила Муссолини к более энергичному осуществлению своих планов в отношении Абиссинии.

Скандинавские страны, которые всего за две недели до этого мужественно поддержали протест против введения Гитлером обязательной воинской повинности в германской армии, обнаружили теперь, что Великобритания за кулисами санкционировала создание германского военно-морского флота. Правда, он должен был равняться лишь одной трети английского, но и в этих пределах он становился хозяином Балтики.

Соглашение это не только не являлось шагом по пути к разоружению, но, напротив, в случае осуществления его на протяжении нескольких лет оно неизбежно привело бы к развертыванию строительства новых военных кораблей во всем мире. Потребовалась бы реконструкция всего французского военно-морского флота, если не считать его новейших судов. Это в свою очередь оказало бы воздействие на Италию. Что касается нас самих, то было очевидно, [73] что для сохранения нашего тройного превосходства над немцами в современных кораблях мы должны провести весьма значительную реконструкцию английского флота. Возможно, что формула, согласно которой германский флот должен был равняться одной трети английского, истолковывалась нашим морским министерством в том смысле, что английский флот должен быть в три раза больше германского. Это, пожалуй, могло бы расчистить путь для разумной и давно уже требовавшейся перестройки нашего флота.

В действительности же было достигнуто только то, что Германии было позволено в течение пяти или шести последующих лет развернуть строительство новых военных кораблей в таких размерах, какие только позволяли ее физические возможности.

[Voland]

Если Вы не знаете предмета дискуссии, то не стОит писать неправду, чтобы не выглядеть глупо...
Договор о ненападении между Германией и Польшей» (называемый также Пакт Пилсудского — Гитлера) — договор, заключённый между Германией и Польшей 26 января 1934 года.

30 сентября 1938 г. в Мюнхене между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении; схожая декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.
Прежде, чем пытаться что-то писать по данной теме, ознакомьтесь, пжлст, с историей.

Это конечно хорошо, что вы умеете использовать функцию копи/паст. Но читать тоже стоит научится. Я писал о договоре о дружбе, а договоры о ненападении в то время были заключены между многими странами. Но другом Рейху прикинулся СССР, да и конечно Италия, Япония.

[FourA]

Сообщение от FourA
Если Вы не знаете предмета дискуссии, то не стОит писать неправду, чтобы не выглядеть глупо...
Договор о ненападении между Германией и Польшей» (называемый также Пакт Пилсудского — Гитлера) — договор, заключённый между Германией и Польшей 26 января 1934 года.

30 сентября 1938 г. в Мюнхене между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении; схожая декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.
Прежде, чем пытаться что-то писать по данной теме, ознакомьтесь, пжлст, с историей.

Это конечно хорошо, что вы умеете использовать функцию копи/паст. Но читать тоже стоит научится. Я писал о договоре о дружбе, а договоры о ненападении в то время были заключены между многими странами. Но другом Рейху прикинулся СССР, да и конечно Италия, Япония.

Это хорошо, что Вы умеете хорошо фантазировать и выдумывать новые сущности.
Что Вы там выдумали о дружбе?

Вот официальные бумаги:
ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СССР.

23 АВГУСТА 1939 г.

Правительство СССР и Правительство Германии, руководствуясь желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению....

Посмотрите, почитайте и найдите там хоть одно слово о дружбе
Врать вообще-то у джентльменов не принято...

[dmiyur]

Это конечно хорошо, что вы умеете использовать функцию копи/паст. Но читать тоже стоит научится. Я писал о договоре о дружбе, а договоры о ненападении в то время были заключены между многими странами. Но другом Рейху прикинулся СССР, да и конечно Италия, Япония.

А почему в 1939 году СССР должен был воевать за Польшу и Францию ? Какие дружеские шаги они сделали для этого ?