Кино тут это было?
Звиняйте, если баян.
http://www.youtube.com/watch?t=50&v=_MUqpnDAh2U
Да ладно извиняю!
Интересный фильмец, хоть и америку и не открыл, но вот для укровояк не плохо бы посмотреть.
Для чего нужны танки, пушки и БТР, БМП и БМД и разная техника и от чего такое разнообразие.
А ещё вертолёты, самолёты, змеи гарыначи, крылатые ракеты, да не уступающие по мощи но только лишь по преодолению расстояния переносные огнемёты и гранатомёты. И то что времена закидывания шапками прошли и как показывает результат, в Российской армии реформы прошли не заметно, но эффективно. И леберастам пищи было в достатке и "враг" упустил от этой завесы из виду сей феномен. Я горд за наши вооружённые силы, и что те жертвы ранее не совсем были напрасны, что их гибель заставила пересмотреть отношение к солдату.
Даже с экономической точки зрения, вырастить хорошего война, требуется большие средства и время.
От того возникает требования, как можно лучше защитить боевую единицу и не просто как оружие, но и интеллектуальное.
Мяса можно набрать, но в современных войнах, это разве что в взвода обслуги и роты охраны.
Как то так однако
Люби природу, Мать твою!!!
Я тут тоже изложу некоторые мысли по поводу перевооружения России.
1. Ну, во-первых это хорошо само по себе. То есть если мы задумываем перевооружение, это уже хорошо, вне зависимости от результатов. Так показывает история. Ярчайший пример, так называемой российской "ружейной драмы" конца 19-ого века, когда Россия принимая на вооружение то одну, то другую винтовку проигрывала из-за их скорого устаревания. Но результат того стоил - была в результате принята винтовка Мосина, одна из лучших винтовок даже до сих пор. То есть перевооружение, как процесс поиска чего-то нового уже несёт в себе положительную составляющую. Мы же все помним, что "кто ищет тот всегда найдёт".
2. Во-вторых, глупо было бы сейчас превозносить какие-то боевые качества "Арматы". Как показывает практика, настоящей полноценной боевой машиной танк становится по истечении десятка а то и более лет, когда изживаются его многие детские болезни. Сейчас можно вести разговор исключительно об идеях, заложенных в танк. А в этом смысле, всё просто замечательно: танк будущего, как все мы понимаем, должен быть полностью не обитаем и автономен. То есть танк должен полностью функционировать в автоматическом режиме. И сейчас, чем больше мы автоматизируем танк, тем ближе подходим к танку будущего. В этом смысле, заложенные в танк принципы полностью необитаемой башни, систем автоматической активной защиты, систем поиска цели и её обнаружения, систем наведения и прицеливания имеют огромные заделы на будущее. Так что даже если считать "Армату" ступенью к танку будущего, то она уже выглядит совсем не рядовым танком.
3. И в-третьих. Даже если предположить, что весь этот проект фикция, и через какое-то время по тем или иным причинам Россия от него откажется, всё равно, можно считать "Армату" танком, на котором "объезжали" новые технологии, новые конструктивные решения. Весь этот задел останется у нас и здорово пригодится для последующих разработок, даже если и сам проект "Армата" загнётся.
Как-то так...
Во первых над решением создания танка типа армата, бьются не первое десятилетие и не только Россия.
Россия сильно отстала в перевоплощение этого проекта в действующую модель.
Дорогое это удовольствие, но если нужно, его когда то надо было внедрять.
Израильтяне далеко ушли в этом вопросе, но немного на другом акцентировали внимание.
Не кто и не спорит что это танк будущего.
Задел можно сказать, но он необходим.
Не как "Буран" который если надо Россия построит, но он не требуется по крайне мере в том виде.
Главное что это не из мира фантастики.
И не забывайте, с танками у России всё нормально, в тройке лучших.
Даже изменив 64 ку и на её базе выпустив 72 ку ушли намного вперёд.
Мы уступаем по снайперскому оружию, это есть и то по винтовкам.
А вспомним торпеду "шквал", во всём мире знают её и принцип её движения, но сделать такое еже не могут.
Много чего об оружие Российском мы принижаем, то ли по привычке, то ли по незнанию.
Не умеют у нас делать презентацию и рекламу оружию.
Взять самолёты, сейчас на выходе совсем новый, новые технологии, не традиционный материал.
Кстати я давно восхищался начинкой электронной в некоторых моделях ещё советской техники, её простотой, надёжностью, живучестью.
Но учитывая уровень образованности среднестатистического солдата на тот момент времени, много не впихнёшь.
Люби природу, Мать твою!!!
тут необходимо осознавать, в каком направлении идёт развитие техники. И с этим расчётом формулировать требование к новой технике. А будущее за ударными силами, как то в авиации и моторизованных войсках - за полностью автоматизированными системами. И всё, что сейчас закладывается для решений этих задач в будущем, заслуживает одобрения.
Это по комплексному показателю. У них хороша боевая составляющая, но совершенно хреновые показатели по живучести. Как показывает практика их применения, вероятность выжить экипажу в российских танках довольно низкая. В сети полно фотографий наших подбитых танков с сорваной башней...
Да есть уже аналоги...
В стрелковке мы уступаем в том, где вопрос стоит о применимости новейших технологий. Ну, например, официальный ресурс ствола АК-74 - только сейчас составил не более 15 000 выстрелов (был 10 000), в то время как М-16 такой ресурс был уже давным-давно; они куют стволы ещё с 80-х, а мы их до последней поры нарезали.
Народ, на форуме вообще есть люди, за плечами которых - танковое училище (командное или инженерное)?
Демократия - это когда слепой ведёт слепого.
За чистосердечное признание - "наше вам с кисточкой" (я и сам не танкист)
Кстати, насчёт "Арматы".
Пререпощу с одного из форумов.
О "роботизации" танков (мнение специалиста, офицера-танкиста, перепост с "Авантюры"):Вчера общался с другом из ЦНИИ МО. Тема не ихняя но инфа такая, что пока первую партию не прогонят в течении года через все круги ада, основное тело заказа в производство не пойдёт. Из первого десятка серийных образцов вряд ли кто-то дотянет до почётной старости
Про роботизацию - это ОПЦИЯ, а не НАПРАВЛЕНИЕ
Скажем так -вернуть танк с отключившимся экипажем (...)
И "беспилотятся" новые платформы легко, т.к. все на электронике
Но выкинуть экипаж вообще из линейных танков? Нет, никогда, скорее всего... или крайне нескоро, но не верю.
Я имею в виду основное использование
Да, до 2 чел - сократим, но уже возникнут вопросы - а как ОБСЛУЖИВАТЬ танк вдвоем?
И пока варианты типа "2 человека и третий - техник, сидящий на базе", как в авиации - нас не особо устраивают
Последний раз редактировалось Georgios; 20.08.2015 в 23:49.
Демократия - это когда слепой ведёт слепого.
Обошли нас хохлы, однако.
http://pronedra.ru/weapon/2015/08/24...a-tank-azovec/03:24 / 24.08.2015 Супертанк «Азовец» с двумя башнями и бронёй, имеющей равномерную толщину по всей площади машины, создают украинские конструкторы из ЗАО «АТЕК» в Киеве.
О новинке украинской оборонной промышленности сообщил телеканал ТСН. Утверждается, что «Азовец» может стать самым лучшим танком в мире для боёв в городе. Его оснастят авиационными пушками ГШ-23, которые за минуту производят более трёх тысяч выстрелов.
При разработке машины учли слабые места аналогичной израильской и американской техники. Машину снабдили активной защитой от попадания ракет и снарядов. Утверждается, что люк в танке будет таким, в который можно будет заскочить за считанные секунды.
Телеканал подчёркивает, что «Азовец» — это техника, за каждый винтик которой заплачено украинской кровью в Донбассе. Как ранее сообщали Пронедра, в армию Украины в 2016 году предполагается поставлять танки «Оплот», которые в украинском СНБО называли одними из лучших в мире.
Оффтоп в теме, но всё же (тут выше говорилось о "никакой" живучести танков нижнетагильского производства).
На ролике - выстрелы по "Абрамсам" из старенького ПТРК "Фагот" советского производства (экипаж танка наверняка "выжил"); "Абрамсы" имеются в составе сухопутной группировки войск Саудовской Аравии, вторгшейся на территорию Йемена:
Это всего-навсего "Фагот".
То есть, даже не "Конкурс-М".
А уж про возможности "Корнета"...
Демократия - это когда слепой ведёт слепого.
КРЭТ (Концерн Радиоэлектронные технологии) готов оснастить «Армату» вертолетной системой управления оружием
Владимир Михеев: Если мы можем управлять пушками и ракетами вертолета, то же самое можем делать и на танке
http://kret.com/ru/news/3975/
КРЭТ готов адаптировать для новейшей российской бронетехники, в том числе, для танка «Армата», ряд разработок для боевых вертолетов – в том числе, системы управления оружием, сообщил РИА Новости советник первого заместителя гендиректора Концерна Владимир Михеев.
«Мы готовы предложить целый ряд разработок для этой техники – начиная от системы оружием до полностью автономной системы навигации на основе бесплатформенных инерциальных навигационных систем и многофункциональных индикаторов. КРЭТ создает системы управления вооружением вертолетов, и если мы можем управлять пушками и ракетами вертолета, то же самое можем делать и на танке», - сказал Владимир Михеев.
Он рассказал, что часть бронетехники уже оборудована многофункциональными индикаторами разработки КРЭТ.
«Место управления танкиста сегодня становится похожим на кабину вертолета. В танке – такие же многофункциональные индикаторы, устойчивые к факторам взрыва. Мы производим эти средства по авиационным технологиям, которые изначально уже удовлетворяют большинству требований для наземной техники», - отметил Владимир Михеев.
Демократия - это когда слепой ведёт слепого.
Демократия - это когда слепой ведёт слепого.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)