Страница 1 из 7 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 15 из 104

Тема: Бросая в воду камушки. Просто о мироздании.

  1. #1
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625

    Бросая в воду камушки. Просто о мироздании.

    Мы всё знаем об этом мире благодаря вере и Книге Бытия и преисполнились спесью по этому поводу и не задумываемся, почему всё происходит именно так, а не иначе. А между тем всё происходит совсем не так, как нам представляется, а то, что представляется, сплошное наваждение и майя ("майя" - тоже наваждение, только на санскрите). Вера облегчает жизнь, однако некоторые из людей не страдают излишней доверчивостью, им почему-то надо знать и иногда они что-то находят, а иногда даже делятся. Об одной из таких находок я и попытаюсь рассказать.

    Мы ничего не знаем об этом мире и оттого проводим время в слезах и стенаниях, мечемся в поисках опоры, никак её не находим, чем в свою очередь пользуются многочисленные мошенники - религии, науки и прочие напёрсточники и происходит это давно и происходить будет долго.
    Если не поумнеем.
    Поумнеем мы не скоро (за последние 3000 лет это мало кому удалось), а жить как-то надо сейчас, так что воспользуемся тем, что есть и попытаемся понять -- куда же мы попали?

    Начнём с того, что мир существует.
    Утверждать это с определённостью нельзя, но мы наблюдаем изменения (не верите - попробуйте ущипнуть себя или попросите кого-нибудь), следовательно существуем. Давайте попробуем разобраться в механизме этих изменений.
    То, что меняется, принято называть, кажется, "объектом". Пусть будет объект. Не будем пока говорить "сингулярность" (извините) и постараемся вообще не материться в этом изложении.
    Ну а раз мы допустили существование объекта, позволим себе ещё одну вольность и предположим, что у него существуют свойства. На многое я не претендую. Достаточно пока двух - "независимости" (а иначе мы бы его не выделили из однородной массы) и "зависимости", поскольку изменяться (взаимодействовать) объект всё-таки должен, иначе мы бы его просто не увидели.
    Осталось понять, как же происходит взаимодействие зависимых-независимых объектов. (Полагаю ясно, что без взаимодействия изменений не происходит, поскольку законы сохранения всего и вся работают, а чудес не бывает). Проблема здесь в том, что свойства эти -- зависимость и независимость приходится рассматривать в космологическом качестве - в абсолютной форме, безупречными. Не верите? - гляньте туда, куда не дотянулась рука человека, на звёздное небо и оцените качество исполнения. Выражение "небо и земля" совсем не выглядит здесь банальностью...
    Итак, абсолютные качества. Абсолютно разные (а какой ещё может быть разница в мироздании? - только абсолютной). Отражение человека в зеркале по сравнению с этим различием можно считать точной копией. Двойником. Родственником.
    Разница здесь как между частицей и волной, между материей и пустотой, между звуком и тишиной... Между Землёй и Небом :-)
    (Помните -- "В начале сотворил Бог небо и землю"? -- вот нам и первое подтверждение, что мы на верном пути - противоположности были вначале )
    Между ними противоположность, но и гармония - одно порождает другое, полностью превращается в другое и происходит всё это плавно, без скачков, строго в соответствии с преобразованиями Лоренца, геометрией Лобачевского и технологическими картами
    Почему я заговорил о преобразованиях Лоренца, хотя вначале и обещал вести себя прилично? - проблема в том, что в русском языке нет другого обозначения для этих закономерностей, а только они описывают процесс превращения одного во что-то несравненно другое, но неразрывно связанное - пространство во время, массы в энергию, меридиана в параллель. То же мы видим и здесь, во взаимопереходе зависимого в независимое, частиц в волны, ну и что там ещё существует. Вообще эти преобразования показывают как всё течёт, но ничего не меняется - сравните, при движении расходуется огромное количество энергии (я говорю о межзвёздных полётах, которыми обычно иллюстрируют эти явления), но сумма существенных величин остаётся неизменной - либо время сокращается до нуля и пространство (расстояние) возрастает до бесконечности, либо время увеличивается до бесконечности и расстояние сокращается до нуля; материя исчезает, но появляется волна и в том же количестве, что прежде была материя. Надо полагать тем же путём земля превращается в небо и звук в тишину... Сумма же свойств (пространство + время, материя + волна, небо + земля) остаётся неизменной
    Ну а теперь механика этого процесса. У нас выбор небогатый и поскольку независимая часть объекта не может взаимодействовать с независимой ( а иначе какие же они независимые? , а зависимая с зависимой (по определению - это не их функции), остаётся - независимая часть одного объекта воздействует на зависимую сторону другого и обратный путь здесь невозможен, поскольку зависимая часть не может воздействовать на независимую. Другое дело, что независимая часть другого объекта может воздействовать на зависимую первого, но для этого она должна подвергнуться воздействию своей зависимой части... Можно было пренебречь, но тогда нарушится закон сохранения действия (действие равно противодействию). Тогда что происходит?
    А я не зря прожужжал вам все уши с преобразованиями Лоренца. В его (Лоренца) системе отсчёта скорость света недостижима ввиду безграничного роста массы, а время превращается в пространство, в общем явление превращается в свою вторую форму. Но мы имеем немеряное количество "чего-то", что движется со скоростью света и не меньше (хотя и не больше) и это как раз то, что участвует во всех этих взаимодействиях, то, что их передаёт - это электромагнитные волны и их представители - частицы, не имеющие массы покоя. Откуда они взялись, если они невозможны? А оттуда. Здесь следует вспомнить ещё одно свойство всё тех же преобразований - в них пространство и время меняются местами. Что для фотонов время - для нас расстояние, а где у нас время - у них неизвестно что. То есть они имеют пространственные измерения, которых нет у нас и не имеют наших. Это иной мир. Совсем или не совсем иной, но иной. В нашем мире их нет или хотя бы отчасти нет, в их мире нет нас. Вернее мы есть, но выглядим иначе. Может быть как фотоны, может быть как нейтрино, может быть иначе. Пространство и время поменялись местами. И зависимые и независимые части у них могут меняться местами по сравнению с нашим миром: зависимое является независимым, а независимое - зависимым, но по отношению сами к себе, а не к нашему миру. И тогда просто - цепочка воздействий из нашего мира переходит через их мир обратно в наш, действие совершает полный квадрат (совсем не круг, посчитайте сами) и возвращается туда, откуда пришло. (Не зря древние рисовали свои меандры, совсем не зря - это полная картина взаимодействий мироздания.) Единственное, что следует добавить - всё это происходит со скоростью света, электромагнитные поля (да и все прочие) не знают другой скорости, но раз так, скорость света совсем не скорость, а разграничитель миров, физическая постоянная, нечто непонятное, впрочем это показал ещё Максвелл, когда вывел её численное значение из взаимодействия проводников с током.
    Ну, примерно так. Полагаю мы должны в свете изложенного относиться с большим уважением к электромагнитным полям и их носителям, кто знает, что представляет собой этот неразрывный с нашим и недостижимый мир?

    Полный текст с математическими обоснованиями (математическими обоснованиями всего мироздания) вы можете найти по адресу :

    http://www.vixri.com/?p=4555

    ещё один текст, помягче, но подлиннее:

    http://www.sciteclibrary.ru/rus/cata...ges/14748.html

    там pdf 32 мбайт. Автор Андрей Рысин и его коллеги.

    Если кто ещё сюда заглянет, учтите - в изложении ошибка (выделено цветом). Плавное изменение качества - это наши попытки его изменить. То, что нам по силам. Как оно на самом деле происходит никто никогда не видел, но наверное по другому
    Последний раз редактировалось nav66; 05.06.2015 в 02:29.

  2. Ваше сообщение понравилось пользователям: nav66
    Ангел-Лина (29.01.2014)

  3. #2
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Должен сразу внести уточнение (это уже не от Рысина, это от меня). Я несколько раз применил слово "противоположность" в применение к функциям независимость-зависимость, это неверно. Противоположность на графике должна изображаться всё-таки поворотом на 180 градусов, а здесь мы имеем скорее 90 градусов, а это перпендикулярность, а не противоположность, но по-русски звучит как-то непривычно, никто пока не говорил о поперечности как мирообразующем факторе, хотя она несомненно имеет место быть и играет колоссальное значение...
    Так что, когда встретитесь в очередной раз в бытии с поперечностью, не возмущайтесь, а радуйтесь - вы встретились с реальностью

  4. #3
    Senior Member Аватар для Ангел-Лина
    Регистрация
    11.05.2013
    Сообщений
    829
    Спасибо Ваши
    828
    Спасибо Вам: 326
    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    Мы ничего не знаем об этом мире
    Если статью читать медленно, то возникает иллюзия понимания, но воспроизвести прочитанное - глухо, для меня, конечно. Однако, интересно прикоснуться к непостижимому, а то всё Майдан, да Майдан, одна радость, что министр энергетики "разъяснил" адиётам (как говорила знакомая латышка), что близкоподходить к его подведомственным объектам - не надо, и ввел на АЭС даже не высшую степень опасности, а специальную, не расшифровывая, что это такое, но народ сразу понял: в стволах не резина.А за статью спасибо, отвлекли от чернухи.

  5. Ваше сообщение понравилось пользователям: Ангел-Лина
    nav66 (29.01.2014)

  6. #4
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    возникает иллюзия понимания
    Позвольте добавить Вам иллюзий
    Мне пока не удалось убедить автора присоединиться к обсуждению, но пару слов по теме он прислал. С уточнениями. Вот они :

    "Здравствуйте nav66!Я рад, что конечно не всё, но кое-что вы поняли. Однако начинать надо именно с аксиомы отсутствия чудес, так именно это определяет наличие закона сохранения количества и наличие закономерностей. Деление объекта исходя из зависимой и независимой частей предпочтительней вести исходя из определений, которые я дал. Потом важно отметить. что наличие двух противоположностей, которые при взаимодействии переходят друг в друга подчинено при условии закона сохранения количества уравнению окружности. От него можно перейти к формуле энергии Эйнштейна и преобразованиям Лоренца-Минковского. Собственно преобразования Лоренца и Минковского это одно и тоже, но преобразования Лоренца рассматривают явления из корпускулярных представлений, а преобразования Минковского из волновых(вот поэтому в них нет скорости кроме скорости света). Собственно корпускулярные и волновые свойства отличаются тем, что операции сложения в противоположной системе заменяются операциями вычитания. Вот поэтому закономерности уравнения Минковского в виде гиперболического косинуса и синуса в противоположности заменяются обычным косинусом и синусом в виде усовершенствованных уравнений Максвелла. Это кстати и показано в нашей книге. Иными словами отражения нашего мира из нашей системы выглядит в отражении корпускулярных свойств в виде преобразований Лоренца, а волновых в виде усовершенствованных уравнений Максвелла(для фронта волны это преобразования Минковского). Более подробно в прикреплённом файле. Противоположности не могут быть представлены не в ортогональном виде, так как иначе они бы компенсировались. Однако в физике м*с*с+(-м*с*с)=2*м*с*с! В принципе вы на верном пути, но если будете тянуть с изучением, то я всё сделаю сам и другим ничего не останется. Сейчас я например занимаюсь моделью по излучению, так как вибратор Герца только модель из-за представления константы так называемого заряда в виде переменной величины. Тут надо рассматривать сам процесс взаимодействия при движении электрона вокруг протона с замещением компонент"

    -- публикую без выделения синей краской, на мой взгляд так читать удобнее. Ну и добавлю немного своих оправданий.

  7. #5
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Я выделил два момента. Первый - аксиома об отсутствии чудес. Автор полагает её основой своей системы и, видимо, у него есть для этого основания - физика сегодня погрязла в вере в чудеса, но для меня этот пункт не является животрепещущим, я не верю в чудеса, да и зачем чудеса, когда есть магия и волшебство (никакой мистики), а если и это скучно - можно сходить на рыбалку.
    Ну и ортогональность. Ортогональность это противоположность, но более чем противоположность, это то самое абсолютное различие, которое лучше выражается поворотом не на 180 градусов, а на 90 градусов, когда объекты превращаются не в свою противоположность, а в нечто совсем непохожее... Но при этом остаются собой.

    Нда. Полагаю это ещё предстоит понять. Возможно именно это описывает столь любимый Гегелем переход количества в качество.

  8. #6
    Senior Member Аватар для Ангел-Лина
    Регистрация
    11.05.2013
    Сообщений
    829
    Спасибо Ваши
    828
    Спасибо Вам: 326
    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    аксиома об отсутствии чудес
    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    Ну и ортогональность. Ортогональность это противоположность, но более чем противоположность, это то самое абсолютное различие, которое лучше выражается поворотом не на 180 градусов, а на 90 градусов, когда объекты превращаются не в свою противоположность, а в нечто совсем непохожее... Но при этом остаются собой.
    Вот это я тоже одолела, а от остального-вышеизложенного- плАчу!

  9. #7
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    Вот это я тоже одолела, а от остального-вышеизложенного- плАчу!

    Но там же всё просто , автор обращает наше внимание на то, что преобразования Лоренца, которые описывают большинство событий в нашем мире, одновременно являются формулой окружности, сравните формулу окружности (простейший случай) :

    Название: 13229254064470312bd0117b6db68886.png
Просмотров: 301

Размер: 646 байт

    и преобразование Лоренца для сокращения длины :

    Название: 4bc2562232c7157696dde039d4215493.png
Просмотров: 264

Размер: 801 байт

    -- здесь у Лоренца единственная переменная v, она же скорость, а в формуле окружности R является постоянной и её можно заменить на любую приятную цифру (как и длину l в уравнении Лоренца) - смысл уравнения от этого не изменится. Это простейший случай, но чтобы понимать его автоматически, лучше, конечно, рассмотреть несколько примеров с преобразованиями Лоренца - выглядят они так : Вложение 3174 или чуть иначе, не суть, суть в том, что связанные величины - расстояние и время, длина и скорость, зависимость и независимость (может быть ) в нашем случае будут изменяться и изменяться они будут как катеты прямоугольного треугольника при постоянной гипотенузе, а в этом случае вершина прямого угла описывает правильную окружность. Здесь проблема : я, кажется, знаю это инстинктивно, но если хотите, добавлю аргументов.

    Ну а дальше возвращаемся к начальной идее - "противоположностям". Кавычки я ставлю потому, что им лучше подобрать всё-таки другое название, но пока я не решился использовать слово "поперечность", будем пользоваться этим, хотя поперечность лучше.

    Здесь я должен бы объяснить по замыслу автора различие и взаимопереход гиперболических и тригонометрических функций, а также сложение положительных и отрицательных энергий вместо вычитания, но я уже устал на сегодня от сквернословия и позвольте вернуться к существенным моментам мироздания, а именно - поперечности. Её можно выразить ещё иначе. И гораздо проще, нежели ... извините, только по-русски.
    Есть ведь обратные величины. Обратно пропорциональные. Этот пример привёл Рысин в своей книге, а я как-то упустил:

    Именно связь зависимой и независимой частей объекта-закономерности, как множеств r и 1/r, позволяет объекту-закономерности иметь периодическую устойчивость.

    Из соотношения бытия и небытия, как r и 1/r, следует вывод о том, что линейные процессы изменения в бытии будут нелинейными в небытии и «бесконечное» множество объектов-закономерностей бытия «бесконечно» мало в небытии (фактически число объектов во всем мироздании конечно).
    Физическая интерпретация линейности и нелинейности процессов изменения в бытии и небытии означает, что объект-закономерность, не испытывающий действия сил в бытии, будет одновременно их испытывать в небытии.
    --это для примера, насколько отличаются два этих мира, которые к тому же не просто неразрывно связаны, но составляют собой одно, причём так, что и не всегда разберёшь - где зависимость, а где независимость.
    ("Бытие - небытие" автор называет эти два мира, но я пока не вижу оснований для сильных выражений и просто буду учитывать, что наши измерения не совпадают и что мы находимся одновременно в обоих этих мирах).

    Добавлю ещё немного вольного пересказа. Большое здесь всегда означает малое "там" и чем больше здесь, тем меньше там. Здесь будет уместна цитата, полагаю : " но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;"

    Пойдёт пока?

  10. #8
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    Вот это я тоже одолела
    А вообще математика - только картинка. Изображение этого реального мира подручными средствами. Мир познаваем. Зародился ли он сам в тиши Дао или был создан, проект его был выражен не в чертежах и формулах и чтобы понять его мы должны именно понимать, а не пересыпать буквы и цифры. Но мы привыкли облегчать себе труд и теперь от этого и страдаем - от цифр и неудобоваримых слов. Придётся претерпеть, если мы хотим что-то понять или хотя бы узнать, но я честно стараюсь переложить это недомыслие (математику) на человеческий язык.
    По мере сил

  11. #9
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    преобразованиями Лоренца - выглядят они так : Вложение 3174
    там формула потерялась :

    Название: 6e4c77ae4e3668e374fb8a564fd36981.png
Просмотров: 302

Размер: 1.1 Кб

    -- это взамен. Ту не нашёл. Переведу в другой раз, сегодня меня уже воротит от сквернословия. А так это всё та же формула окружности.

  12. #10
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    от остального-вышеизложенного
    Да. Наобещал я лишнего и теперь должен извиниться. Но посудите сами, как можно за два часа изложить суть преобразований Лоренца, на которых сам Эйнштейн сделал себе имя, при этом объяснив суть геометрии Минковского, которая вообще считается в тензорном исчислении, да ещё при этом избегнув сквернословия и пустословия?
    Но я старался Не знаю уж что помешало. А кроме того у меня были уважительные причины - лень, хитрость, тупость и прочие права человека
    Разумеется, это меня не извиняет и я постараюсь исправиться.

    Начну сначала. Вчера пропустил. Из мудрости, надо полагать. Вот полная картина преобразований Лоренца :

    Название: md14.png
Просмотров: 1855

Размер: 9.0 Кб

    - эта схема показывает как образуется окружность на прямоугольном треугольнике при постоянной гипотенузе, а если за гипотенузу взять скорость света, что и делает СТО (специальная теория относительности), то всевозможные соотношения катетов и покажут всевозможные эффекты этой самой теории. А преобразования Лоренца и описывают эти отношения и ничего больше не описывают.
    С Минковским сложнее. Его геометрия основана, как известно, на гиперболических функциях, которые в свою очередь не касаются ничего кроме основания натуральных логарифмов (хотя с другой стороны -- что может быть проще?), а считаются в тензорах, что хоть и удобно, но не общеизвестно...
    Но если отбросить учёное словоблудие, то окажется, что гиперболические функции -- всего навсего обратные функции, функции вида 1/r , а r в нашем случае выступает то самое преобразование Лоренца, которое всё сводится к теореме Пифагора и которое нарисовано на картинке.

    Вот и всё. В остатке у нас немного - наш мир состоит из двух миров (автор теории, напомню, говорит - "бытиё и небытиё), которые соотносятся во всех своих деталях как R и 1/R, (мир и противоположный мир, хотя я продолжаю утверждать, что поперечный), и все взаимодействия в которых описываются исходя из преобразований Лоренца, вообще говоря -- тригонометрических функций (именно к ним сводятся соотношения катетов и гипотенуз, все соотношения) - прямых тригонометрических функций и обратных. Обратные просвещённые мужи зовут "гиперболическими", но это просто тайный язык, чтобы отшить непосвящённых

    Ну вот. Осталось разъяснить, как при сложении положительной и отрицательной энергии энергия не исчезает, а удваивается :


    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    в физике м*с*с+(-м*с*с)=2*м*с*с
    но этого я делать не буду, поскольку сам пока не понял (это чтобы завтра опять не извиняться, я предусмотрительный).

    Однако здесь, полагаю, интересно другое - вот это обозначение : R и 1/R хоть и условно, но показывает, что что-то делится на этот самый R, а R в нашем рассуждении обозначает любое явление нашего мира, независимо от его величины (любой объект, вообще говоря, тоже), а единица в таких построениях, вообще-то обозначает весь мир. И пара этих обозначений говорит о том, что в одном случае весь мир делится на объект (человека, например), а в другом, что объект делится на весь мир. Непонятно.
    Непонятно что это такое и откуда это взялось, но как взаимодействует мы теперь знаем

  13. #11
    Senior Member Аватар для Ангел-Лина
    Регистрация
    11.05.2013
    Сообщений
    829
    Спасибо Ваши
    828
    Спасибо Вам: 326
    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    как взаимодействует мы теперь знаем
    Прочитала по диагонали и затосковала, мне бы Пёрышкина для уверенности в своих "знаниях"! Ладно, я вредная, будет время-сегодня-завтра- попробую прочитать и вникнуть, понять - не надеюсь, но трудные задачки решать люблю.

  14. #12
    Senior Member Аватар для Ангел-Лина
    Регистрация
    11.05.2013
    Сообщений
    829
    Спасибо Ваши
    828
    Спасибо Вам: 326
    Цитата Сообщение от nav66 Посмотреть сообщение
    мы теперь знаем
    Здрасти! Вкладка ваша не открывается совершенно, но вы не спешите с этим делом, потому что пришла пора плакать вам, или что там мужчины говорят-пи-пи-пи? Как выразился мой муж: связался черт с младенцем (кто есть кто -разберёмся в процессе). Итак , начали: "R является постоянной и её можно заменить на любую приятную цифру (как и длину l в уравнении Лоренца) - смысл уравнения от этого не изменится" Смысл не меняется, а величина Y -меняется, всё, поняла, зависит размер окружности, т.е формула универсальна для окружности любого радиуса. Дальше: "расстояние и время, длина и скорость," -сопоставление разных предметов(?): расстояние, время, длина - самостоятельные , ну опять же, предметы(?), а скорость - это соотношение.??? И потом в одну строчку : зависимость и независимость -это надо понимать, как зеркальное отражение, а предыдущие сопоставления - расстояние и время-... это не зеркало, это не плюс и минус-???? Всё, поняла, они только связанные величины, а не противопоставленные. Значит им наплевать друг на друга, остается только постоянной гипотенуза. Ох, нет, не наплевать: увеличивается один катет, при этом уменьшается другой. Остановлюсь пока. Моя "грызня" гранита вас уже достала. Строчек в вашей статье много-придётся вам меня терпеть, может кто-нибудь ещё найдётся желающий добавить коммент, поспособнее меня.

  15. Ваше сообщение понравилось пользователям: Ангел-Лина
    nav66 (01.02.2014)

  16. #13
    Senior Member Аватар для Ангел-Лина
    Регистрация
    11.05.2013
    Сообщений
    829
    Спасибо Ваши
    828
    Спасибо Вам: 326
    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    они только связанные величины
    А кто и на каких основаниях их связал?

  17. Ваше сообщение понравилось пользователям: Ангел-Лина
    nav66 (01.02.2014)

  18. #14
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Пока всё правильно. Только вот здесь уточню:

    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    Дальше: "расстояние и время, длина и скорость," -сопоставление разных предметов(?):
    -- это не разные предметы. Это один и тот же предмет в разных "мирах", так скажем. Время - это расстояние, масса - энергия, частица - это волна. То есть так выглядят реальности одного мира, объекты, из другого мира. Они не зеркальное отражение, они именно другие, хотя что-то общее и сохраняется. Между временем и пространством, например, эту связь хорошо видно. Между частицей и волной.

  19. #15
    Senior Member Аватар для nav66
    Регистрация
    17.09.2013
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    3,401
    Спасибо Ваши
    4,354
    Спасибо Вам: 625
    Цитата Сообщение от Ангел-Лина Посмотреть сообщение
    А кто и на каких основаниях их связал?
    Правильный вопрос. Только я обычно спрашиваю (у себя) -- "кто их разделил?", я как-то придерживаюсь идеи праматерии. Тогда ответ легче. Границей между этими понятиями выступает скорость света. Одна тонкость - скоростью её в этом случае считать нельзя, поскольку граница, понятно, незыблема , но это она.
    Вопрос, понятно, остаётся - откуда она взялась, эта граница, или, как её некоторые называют, скорость, но решать уже легче, поскольку она стала несколько предметнее.
    Кто её внёс, эту скорость света между миром и не-миром, как, что она разделила, зачем - остаётся пока без ответа.
    То, что мы разобрали до сих пор - механика процесса, а что в процессе участвует мы пока не поняли.

Страница 1 из 7 1234567 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •