Мир познаваем. Здесь следовало бы дождаться вопроса, но Вы не торопитесь спрашивать, а у меня лопнуло терпение -- никто не совершенен
Попробую показать, что мир действительно познаваем и ответы лежат не так далеко, как нам бы хотелось, во всяком случае оправдаться неведением точно не удастся.
Для примера давайте выберем свет. Тема знакомая каждому и если уж мы никогда о ней и не задумывались, то знаем всё-равно довольно много и экспериментальная база накоплена приличная.
Но сначала определимся. Свет -- совсем не скорость, хоть я и всем тут уши прожужжал со"скоростью света" и не я один, свет -- не скорость и к скорости имеет довольно отдалённое отношение. Знаменитая "скорость света", как я уже говорил, а прежде это установил Максвелл -- это скорость взаимодействия, или, в терминологии теории противоположностей -- разница между мирами. Между миром и не-миром, между бытиём и небытиём, между противоположностями. Подтвердить это довольно легко -- свет не может двигаться медленнее этой скорости взаимодействия, а мы не можем её достичь, при этом не имеет массы, а нам без неё не обойтись, свет видим, а мы -- нет (всё, что мы видим -- всегда свет и ничего другого...
Казалось бы -- пустое словотворчество, но обратите внимание -- мы уже знаем, что "тот" мир (вообще-то он неразделим с нашим и присутствует здесь же) во всём противоположен нашему и, в частности, при переходе от нашего мира к "тому" пространство превращается в свою противоположность. Все три измерения превращаются неизвестно во что, с уверенностью можно отвечать лишь, что во что-то совершенно непохожее. Все три...
Со светом тоже связано число три. Три цвета -- красный, жёлтый и синий составляют полный набор, из которого образуются другие цвета, а при смешивании (по слухам) образуют и белый цвет, который, надо полагать, символизирует трёхмерность нашего мира и трёхцветность "того".
Примерно так. Протестовать, полагаю, не будете? -- если будете (я бы не посоветовал), обратите внимание на радугу, только не абы какую, а добротную двойную радугу -- видите, цикл от фиолетового до красного заканчивается и не превращается во что-то несуразное, а вновь возвращается к фиолетому и снова... Это, применительно к нашему рассуждению -- полный круг преобразований Лоренца, или полный поворот в системе координат. Длина волны, таким образом, здесь не главное, главное то, каким образом тот объект, что мы видим как свет в нашем мире, расположен в своём мире, пусть это будет мир небытия или что там, но кое-что мы узнать о нём уже в силах.
Здесь надо сделать отступление. Как Вы, скорее всего, знаете -- до Потопа радуги не было. Это заявление принято считать шуткой, но вполне возможно, что способность различать реалии иного мира была у человека не изначально. Вот. И таким образом мы можем узнать о другом мире не только то, что он существует, но и понять некоторые его свойства, а если рассмотреть его соответствия нашему, то и ещё что-нибудь и не только об "ином мире", но и о нашем.
Пожалуй всё пока. Осталось напомнить, с чего начался разговор. А начался он с благоприятных для восприятия свойств света -- плавности, мягкости и чего там ещё. Боюсь всё не так просто.
Исходя из той арифметики, что мы тут разобрали, свет только в нашем мире выглядит столь заманчиво и чарующе, а в своём он, скорее всего, так же дискретен как мы в нашем и, страшно сказать, существует по законам фрактальной геометрии, как и мы в своём (напомню, это геометрия кусочков, в ней нет не только кривых, но и прямых - одни углы, но мы не будем её здесь разбирать) и, может быть, с надеждой и восхищением смотрит на наш мир и завидует... Зря он завидует. Похоже, что непрерывность в наших мирах существует лищь в виде изображения или воображения, впрочем меня это не беспокоит - лишь бы арифметика сходилась.
Гораздо подробнее тема того, что мы видим и что на самом деле существует разобрана в трактате Алёны Апиной "Узелки" (трактат прилагается)
http://www.youtube.com/watch?v=__z6chkWdFM
-- там точно указан способ построения этого мира ("узелок завяжется - узелок развяжется" - это фрактальная геометрия), используемые материалы ("из того что было") и результат -- "только то, что кажется". Но это что я уловил. Чтобы оценить всё богатство аргументов, надо обладать её, Алёны, аналитическими способностями, но тут я пас
Так что все вопросы -- к Мастеру
Последний раз редактировалось nav66; 01.06.2014 в 14:51.
Пора излагать вывод. К сожалению вопросов не поступает, ну ладно -- я сам.
Наверное это и правильно, один начал --одному и заканчивать. Однако по ходу повествования выяснилось, как ни странно, что СТО (специальная теория относительности) известна в широких кругах гораздо менее, чем она того заслуживает, попытаюсь ещё раз исправить это недоразумение. Там всё просто -- вот она вся :
http://upload.wikimedia.org/math/7/f...4c1a33b041.png
http://upload.wikimedia.org/math/9/b...16dde05586.png
-- это взаимосвязь двух инерциальных систем отсчёта, все преобразования в этом мире подчиняются этим двум уравнениям. Загвоздка здесь одна -- знать нам её вроде бы не очень и надо, знать нам её надо только чтобы подтвердить её влияние на переход количества в качество, а поскольку никто и не спорит, так и получается, что знать эти формулы надо только чтобы забыть. Парадокс. Ну так мы и говорим о противоположностях, которыми парадоксы уж наверняка являются. Так что повторю ещё раз:
вот очередной раз треугольник :
http://www.resolventa.ru/sprris/plan...diana/md14.png
Здесь не нужны доказательства - нужны только определения. Время давнее и когда эти законы устанавливались, цифр ещё не было, так что считали напрямую - гипотенузу, как величину постоянную (скорость света) брали за единицу (сторона АВ в нашем случае), а катеты - скорость, по крайней мере прилежащий катет (АС -- пусть он у нас обозначает скорость, тогда обозначим его v) , брали в долях от гипотенузы, от скорости света. Но отношение v/c (AC/AB в нашем случае) это и есть косинус : отношение прилежащего катета к гипотенузе. Единственное - в знаменателе преобразований стоит квадрат отношения (квадрат косинуса) , так единица минус квадрат косинуса обозначает квадрат синуса и больше ничего не обозначает (это из теоремы Пифагора - сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы). И поскольку единица измерения здесь приведена к скорости света, и названа единицей, мы без лишних хлопот пользуемся одновременно и теоремой Пифагора и тригонометрией. Только вот это получаются обратные тригонометрические функции, поскольку синус
(это выражение под корнем -- единица минус квадрат косинуса -- обозначает квадрат синуса, а после извлечения корня -- просто синус)
у нас образуется в знаменателе. Ну и здесь легко понять -- что происходит при делении на синус. Когда угол приближается к нулю, то есть скорость v возрастает почти до скорости света, синус угла тоже приближается к нулю, но, поскольку он стоит в знаменателе дроби, сама дробь начнёт бесконечно увеличиваться и процесс этот никогда не кончится, поскольку на нуль делить нельзя и функция будет уходить от этого решения -- деления на нуль, и уходить будет в бесконечность. До бесконечности будут увеличиваться и зависящие от неё величины -- масса, если мы найдём, куда вставить её в эти уравнения, энергия, необходимая для разгона этой массы, может ещё какие. Другие будут уменьшаться, но не до бесконечности и даже не до минусовых величин (мы всё-таки говорим о реальном мире, а не о математических изощрениях), а до нуля. Ну, это просто - в ноль эти выражения превратятся тогда, когда числитель сравняется с нулём -- он тоже изменяется, тут только одна проблема - с нулём числитель и знаменатель этих дробей сравняются одновременно, а на ноль нельзя делить даже ноль, так что и это состояние недостижимо, по крайней мере в нашем мире.
При этом, согласно нарисованным уравнениям и другим, которые сюда не попали, все свойства объектов, движущихся с этой скоростью, изменятся до своей противоположности и противоположность эта будет в гораздо большей степени противоположностью, чем мы привыкли представлять. Не останется ничего похожего, всё изменится до неузнаваемости - масса превратится в энергию, время исчезнет, пространство исчезнет, избыток станет недостатком...
Мера сохранится вроде. Количество недостатка будет равно предшествующему избытку.
Рассмотрим заодно и сферу ещё раз. Копипастить её снова не буду, но там на картинке в основании всех этих треугольничков помечены две координаты -- x и y. Понятно, что сумма их квадратов будет равна квадрату третьей стороны большого треугольника, которой нам как раз и не хватало и именно в форме квадрата, вот её и берём и пишем x2+y2+z2 = R2 (двойка везде обозначает квадрат), откуда и появился треугольник с тремя катетами.
Пойдёт. В хозяйстве всё сгодится
Это тоже неважно. Важно здесь другое. Мне до сих пор не удавалось превратить прямой угол в противоположность -- у него есть всё для этого, он удовлетворяет всем условиям, более того, он и определяет эти условия в мире, где ничего ещё нет, кроме противоположностей, но сам -- никак. Второй катет мешает. Он не является противоположностью, слишком похож на первый. Но другой системы отсчёта мы не найдём, раз уж эта правильная и многократно проверена... Однако называть противоположность поперечностью наоборот неправильно и привело уже к многочисленным недочётам и недопониманию, надо что-то с этим делать.
Ну чтож. Придётся принять волевое решение. Трудное, но необходимое. Да.
Назначу-ка я вторым катетом плоскость. И теперь противоположность будет выглядеть не как два похожих катета, а как перпендикуляр, восстановленный к плоскости, по отношению к самой этой плоскости. Вот это уже похоже на противоположности. Прямая и плоскость, да ещё взаимно перпендикулярные -- вполне себе противоположность. Заодно и конус Минковского легче будет строить. Из этого сразу кое-что следует, но об этом отдельно.
Ну вот. Удалось изничтожить очередную химеру, привести прямой угол в виде противоположности и тем украсить если не мир, то хотя бы теорию. Не скажу, что я счастлив, но это было необходимо, чтобы показать - каким образом находятся такие решения и для чего они нужны. Об этом отдельно.
Последний раз редактировалось nav66; 11.02.2014 в 03:28.
Пора рассказать, какое-же это имеет значение для нас. Пример возьмём самый общедоступный -- сферу Шварцшильда. Понятно, что вид взаимодействий на горизонте событий и режим взаимодействий можно считать идеальными, их и рассмотрим. Здесь надо не забывать, что "материал", падая на горизонт событий, приобретает релятивистские скорости и у него очень мало шансов попасть на этот "горизонт" не разогнавшись до скорости света. До максимальной скорости взаимодействия. А при крайних условиях считать легко -- кинетическая энергия объекта будет составлять половину произведения его массы на квадрат скорости света, то есть мы получаем прибавку в половину первоначальной энергии объекта (по Эйнштейну его полная энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света), но сама масса с набором скорости возрастёт примерно в 5 -- 5000 млн раз, так что если на сферу Шварцшильда падает одно солнце, с внутренней стороны образуется примерно столько же (5 млн - 5 млрд) солнц. Облачко такое рассыпается, так и подмывает сказать -- "в виде галактики"... Только вот мало этого для галактики. Да и нет у сферы Шварцшильда внутренней стороны -- наши измерения при переходе через эту вроде бы условную поверхность исчезают начисто, а что там вместо них образуется -- время, или материя, или всеобщая справедливость -- никто ещё не выяснял. Что определённо -- "внутрь" они не попадут, поскольку преобразования Лоренца, которые срабатывают в этом случае полностью -- ещё и формула поворота и всё, что приходит снаружи на сферу Шварцшильда, по ней и растекается, по знакомой схеме :
Камень, брошенный в воду, может принести прибыль (редко), убыток (редко), развлечение (редко), но он всегда рождает волны. Под каким бы углом он ни был брошен, с какой скоростью, неважно из чего камень состоит -- волны всегда концентричны и ведут себя так, будто во взаимодействии участвует не вульгарный камень, а идеальная противоположность...
поэтому :
"Бросая в воду камушки, смотри на круги, ими образуемые, иначе это занятие будет пустою забавою"
Последний раз редактировалось nav66; 11.02.2014 в 23:55.
Недавно была озвучена молчаливость окружающего нас мира чтобы челам был слышен этот мир.
Добрый вечер, Омега. Спасибо за доверие, но идея не моя -- там есть ссылка, можете ознакомиться при желании. Предупреждаю сразу -- 600 страниц и автор пренебрегает обычными формулами, лепит сразу операторами и ещё обижается, что я не ввёл в перевод (это всего лишь перевод на человечий язык) мнимые числа, ага и с тензорами.
Тем не менее я надеюсь расширить изложение со временем, например сейчас вроде выплывает такой результат -- при взаимодействии предмет действия и "действующее лицо" являются одним объектом. Ну как об этом не сказать? - но пока рано.
Махарадж[Нисаргадатта]: Это секрет, известный всем, и всегда были люди, готовые им поделиться. Учителей много, бесстрашные ученики крайне редки.
В: Я очень хочу учиться.
М: Учиться на словах недостаточно. Вы можете выучить теорию, но без настоящего опыта пребывания безличным, лишённым качеств центром бытия, любви и блаженства, простое словесное знание бесплодно.
В: Что мне тогда делать?
М: Пытайтесь быть, просто быть. Здесь самое важное слово — «пытайтесь». Отводите достаточно времени каждый день на то, чтобы просто тихо сидеть и пытаться, просто пытаться выйти за пределы личности с её пристрастиями и наваждениями. Не спрашивайте как, это невозможно объяснить. Вы просто пытаетесь, пока не добьетесь успеха. Если будете настойчивы, вы обязательно добьетесь успеха. Самое большое значение имеет искренность, искренняя устремлённость. Вам должна по-настоящему надоесть личность, которой вы себя считаете, в вас должна возникнуть неотложная необходимость избавиться от этого самоотождествления с пучком воспоминаний и привычек. Это постоянное сопротивление тому, что не является необходимым, и есть секрет успеха.
В конце концов, вы есть то, что вы есть, каждый миг своей жизни, но вы никогда этого не сознаёте, кроме, быть может, мига пробуждения ото сна. Всё, что вам нужно, — это осознавать своё бытие, не на словах, а как всегда присутствующий факт.
Осознание того, что вы есть, откроет вам глаза на то, чем вы являетесь. Это всё очень просто. Прежде всего, установите постоянный контакт со своим «я», будьте с собой всё время. Самоосознанию достаются все блага. Начните как центр наблюдения, намеренного внимания, и развивайтесь до центра любви в действии. «Я есть» — это крошечное семя, которое вырастет в могучее дерево — совершенно естественно, без тени усилия.
http://advaitaworld.com/blog/nisarga...32403.html#cut
Адвайта - сильная штука. Мощнейшая, можно сказать. И, что радует, всё учение излагается коротко, собственно Вы всё здесь и изложили.
Однако есть и другие, в том числе на территории России, которым понятно это учение, но они чуть усложняют курс - например предлагают найти отличие красного и зелёного, оценивать иногда свои поступки не только со стороны вечного и безупречного, но и с позиций нашего мира, кстати предлагают иногда наблюдать совершенство этого мира, которого по адвайте не существует и не торопят с выводами - есть этот мир или его нет.
И арифметика. Они предлагают иногда думать о цифрах, чтобы понять - что это такое. Эти люди не отказывают себе в любопытстве и в общении с миром.
Я не предлагаю здесь веданту. Это попытка вполне материалистического исследования мира и хотя логика исследования схожа с ведической, это говорит только о том, что автор (а это не я) на верном пути. Исследования этого рода личное дело каждого, следуя методам хоть джняна-йогов, хоть друидов, но я не являюсь друидом, а восприятие людей попорчено многовековым зомбированием формальной логикой и я решил, что этот пример вполне подходит, чтобы показать людям другую логику, посложнее, но и ближе к реальности.
Приятно что вам понравилось. Спасибо за интересный комментарий. Что касается меня, я тоже не являюсь адептом адвайты. Но уж больно красивый фрагмент. Поэтому я его сюда и скинул. Чтобы не забыть. На самом деле я много чего не увидел в этом кусочке текста. Этот кусок для меня как некая формула или символ. А они тем лучше чем больше вкладывается в них смыслов. Сжатость и простота форм при бесконечности интерпретации. В этом и есть красота.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)