Ну, в лом - так в лом. Мне тоже - в лом искать Ваш ответ. Но я все же почитал немного. Насколько понял, Вы переживаете, что вследствие достижений научно-технического прогресса, людям станет нечего делать. А я думаю, что люди найдут чем заняться, кроме как пахать с утра до ночи, чтобы обеспечить свое существование.
Реальные доходы - это доходы в виде реальных потребительских благ. Поэтому мне непонятно, почему Вы полагаете, что вследствие роста реальных доходов увеличится платежеспособный спрос. Как по мне, так более вероятно, что он уменьшится. К тому же равновесие на рынке может быть обеспечено не только ростом цен, но и увеличением количества товаров и повышением их качества, и, соответственно, появление более высоких цен.
А в чем, собственно, "другое"? То же самое увеличение, вследствие снижения цен, спроса; тот же рост реальных доходов вследствие роста производства и удовлетворения этого спроса...Другое дело, если цены на определенную группу товаров изначально завышены и спрос маленький либо он отсутствует. Тогда снижение цен поспособствует увеличению спроса, а соответственно и увеличению производства.
В случае с дефляцией цены падают вследствие сокращения денежной массы в каналах обращения и, как следствие, падения платежеспособного спроса не столько потому, что завтра можно купить дешевле (сами же пишете: затраты в старых ценах), сколько из-за недостатка денежных средств. Поэтому становится невозможным и возобновление производства не то, что в большем, но даже и в прежнем масштабе, - происходит его сворачивание, сокращение.
В предлагаемом варианте, в отличие от дефляционного, снижение цен происходит по причине роста эффективности производства, а не уменьшения количества денег в обращении.
Да, но не так. Они снижались административно-командным путем по указке сверху, из центра, какие именно цены ставить, - независимо от конкретных условий каждого конкретного производства (централизованно принять во внимание эти условия просто нереально).
В предлагаемом же варианте, какие именно устанавливать цены решает сам хозяйствующий субъект, в зависимости от достигнутого уровня эффективности его конкретного производства (а значит, и конкретной возможности снизить уровень цен) и его собственной маркетинговой политики.
Это характерно только для некоторых групп товаров. Вот как Тамба заметил: для мобильных телефонов. Впрочем, что касается таких высокотехнологических товаров как мобилки или айпады, то там действует скорее маркетинговая стратегия "снятия сливок", когда на рынок выбрасывается новый товар, он окутывается ареалом "престижности" и эксклюзивности, его покупают только избранные, компания на этом товаре наворачивает сотни процентов рентабельности, а потом, после того, как "сливки сняты", цена снижается и товар становится доступным для рядового потребителя.
Не берусь утверждать, старая ли демократическая система государственного устройства, но пока мы стремимся к такому устройству в своем государстве, нам следует идти именно по законодательному пути, - даже если "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет". Это - говоря вообще.
А говоря конкретно, этот закон (законопроект) кардинально отличается от большинства действующих законов тем, что в нем учтена противоположность интересов, что значительно повышает вероятность его соблюдения. Собственный доход каждого субъекта предпринимательской деятельности определяется, с одной стороны, ценой собственной продукции, а с другой - ценами его поставщиков. Если рост цен не ограничен, то повышение их у поставщиков не особенно беспокоит, - он просто закладывается в цену собственной продукции. А если - ограничен, а тем более, если цена собственной продукции снижается? Очевидно, что и к ценам поставщиков будет не столь безразличное отношение. Поэтому на "помощь" прокурорам с судами придут заинтересованность и деловая репутация самих субъектов хозяйствования.
Заинтересованности в своей работе не было, если исходить из ценового аспекта, потому, что цены, устанавливаемые централизованно, не учитывали реальное состояние конкретного производства, - в связи с чем одни предприятия "перенапрягались", пытаясь заниженными ценами покрыть свои затраты и обеспечить свое дальнейшее нормальное существование, а другие - "развращались" завышенными ценами, позволяющими хорошо жить, не особенно напрягаясь в работе. И то, и другое - несправедливо, что и подрывало заинтересованность в работе.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)