Председатель не владеет, а управляет. Когда он ведёт сложное непрозрачное хозяйство на этой земле, то создаётся впечатление, что он не управляющий, а собственник. Но если речь идет о простой сдаче земли в аренду, то тут все относительно прозрачно и много не украдёшь, особенно если пенсионеры данного конкретного председательства будут точно знать , что 50% аренды пойдет в общий котёл, а 50% лично им. В этой ситуации председатель ещё сам из своих доплачивать будет.Сообщение от Тамба
От своей земли из деревни тяжелей уехать. Но сейчас и этим не спасешь деревню, а арендой тем более. Земля в аренде - чужая земля и отношение к ней соответствующее. Длительная аренда это суррогат собственности.
Собственность уже сейчас - большая условность. собственник ничего не может построить на своей земле без разрешения, не может использовать её не по назначению, придуманному государством, платит налог, который больше напоминает аренду, а если государству понадобится его земля, то оно её отберёт. т.е реальным собственником земли все равно является государство.
Зато есть сертификат, которым можно спекулировать и это делает землю недоступной для большинства народа.
Аренда земли практически исключает спекуляцию.
Стоимость аренды и налога на землю соразмеримы?
Аренда будет недоступна также, строить будут бояться на арендованной земле. Да, булат у нас выше злата. И аренда тут ничего не изменит. Удешевить землю просто: равноценные участки, находящиеся рядом, должны платить одинаковый налог, независимо от их назначения. А что делать на ней: сажать картошку или строить дом, пусть решает хозяин. Кстати и согласование с архитектором, красную линию, разрешение на стрительство пора бы отменить. Если хозяин нарушил закон, то он и ответит напрямую, не прикрываясь разрешениями чиновников. А то, согласовал с чиновником нарушение закона?
Да разве это главное? На арендованной на 49 лет земле каменные дома строить не будут, а будут опять строить хижины. Если вы поедете как турист по Золотому кольцу России, то вы увидите следующие достопримечательности России: башни, крепости, монастыри, церкви. Больше в городах раньше ничего не строили ( за малым исключением): избенки, хаты, панельные дома. Зато сейчас посмотрите пригороды любых городов. Есть на чем взгляду остановиться. Среди рядом стоящих домов мало встретишь одинаковых. А учитывая русское стремление оставить потомкам все и как можно дольше, то строят в два кирпича с утеплителем и облицовка опять из кирпича. Такие дома долго будут радовать окружающих своим обликом. А аренда -это шаг назад к хижинам и времянкам.
Для тех, кто покупает землю для длительного пользования, а не для перепродажи, общая стоимость покупки и налога в разы превосходят стоимость аренды. Для спекулянтов - наоборот.
При аренде возможности спекуляции резко снижаются. Значит и цены тоже снижаются в разы. Это хорошо видно по разнице цены аренды жилья и его стоимости.
Тамба, меня убеждать не нужно, я за то, чтобы у людей была земля в собственности, и чтобы передавалась по наследству..
Но государственный контроль за строительством нужен, без него никак.
На западе градостроительные законы очень жесткие, а у нас пока шаляй-валяй..
Что касается Золотого кольца и сохранившихся церквей, монастырей и крепостей..
Так вот, сохранилось то, что строилось из камня и из кирпича.. Жилье строилось из дерева и постоянно горело..
И только Петр I в 1701 г. издал повеление о строительстве в Москве на погорелых местах достаточным людям каменных домов, а недостаточным - глиняных мазанок с обязательством крыть их черепицей или гонтом.
Аренду земли можно сделать бессрочной для владельцев домов , стоящих на этой земле. Например, в интернете домены арендуются всего лишь на год, но никто не боится вкладывать в них миллионы. а всего-навсего сделали преимущественное право перезаключения договора. То же можно сделать ис земельными участками.
Жильё из дерева гораздо здоровее и сейчас в большинстве стран стоит дороже кирпичного или бетонного. А на Руси благодаря деревянному строительству и княжеской собственности на землю городов практически не было бездомных.
Сейчас освещение и отопление дома безопасное, да и пожарные нормы требуется соблюдать при строительстве..
В те далекие времена дома освещались открытым пламенем, как впрочем и отапливались..
И если случался пожар, то сгорали целые улицы, поскольку дома стояли вплотную..
На арендованной земле я бы не стал строить дом из кирпича, а построил наподобие того, что раньше строилось на шести сотках, взгляду там не на чем остановиться. Про деревню я не говорю - отсутствие своей земли сгубило ее.
При аренде земли она становится никому не нужна, она становится неликвидной. Если из хорошей вещи сделать ненужную, то ее конечно продать сложно.
В большинстве стран строят из того, что бог пошлет.. Это только Европа выбирает..
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
