Так снижение цен на все и не предполагается. Только на то, эффективность производства чего возросла.Сообщение от Стрелец
А на импортное сырье цены будут снижаться по результатам его продажи на внутреннем рынке за национальную валюту, - в том же порядке: если получен прирост собственного дохода (выручка за вычетом расходов на поставляемые ресурсы) в гривне - цены снижаются пропорционально величине этого прироста, если нет, то - не снижаются.
Просто рассчитывают оптимальные цены и объем продаж, при которых прибыль будет максимальной.
Ну, вы-то сами представьте на практике как оно происходит. Вот снижаются цены на носки, к примеру. Прибыль падает, ибо сырье (шерсть) импортное. Часть производителей с рынка уходит, и образуется безработица. Хотя в этом случае цены опять должны вырасти, но ладно, предположим не выросли. Рабочая сила это так же товар, безработица это отсутствие спроса на этот товар, то есть цены на нее будут падать, то есть зп снизятся. Работодатель будет покрывать снижение прибыли снижением зп. Логично?
На счет сбалансированности денег и товара. Предположим вы и я в закрытом кубе. У меня есть десять яблок, а у вас 10 гривен. И больше у нас нет ничего. И вот из всего этого мы пытаемся сделать экономику:
1) Одно яблоко будет стоить 1 гривну. Логично? Если сделать яблоко по 50 копеек, то оставшиеся 5 гривен будут не в обороте и потратить их вам будет не на что (у нас более ничего нет, мы в кубе). То есть в этом случае 10 яблок будут стоить 5 гривен, а не 10, но оставшиеся 5 гривен это будут просто никчемной бумагой. В общем 10 яблок будут стоить 10 гривен, то есть денежная масса будет ровна сумме цен всего оборотного товара.
2) Вы покупаете у меня 5 яблок по одной гривне и съедаете. Остается в кубе 5 яблок и 10 гривен, поскольку 5 гривен у меня, и мне нечего у вас купить, то цена не вырастит, ибо у вас на руках все те же 5 гривен. То есть опять денежная масса равна сумме цен оборотного товара, только в два раза пропорционально уменьшилась.
3) Внезапно в форточку нам закинули 100 баксов, цены на яблоки выросли, согласно той же формуле - делим сумму платежных денег на количество яблок. Получили инфляцию.
4) Внезапно в форточку закинули ведро яблок, цены на яблоки упали, согласно той же формуле. Получили дефляцию.
Всё. На каком этапе и как вы будете снижать цены, и главное для чего? Количество яблок при этом не увеличится и не уменьшится. Количество денег не увеличится и не уменьшится. Ну, снизите вы цены, тогда эти "5 гривен" будут просто бумагой, они будут не в обороте, это будет бесполезный ресурс. Ну, допустим, вы начнете этими деньгами платить зп, они будут на руках, но опять они будут не в обороте. У нас есть десять яблок по 50 копеек, и потратить мы можем лишь 5 гривен, ибо яблок больше нет.
Да в том-то и беда, что не по-другому. Вспомните, как у нас объясняется рост цен на ЖКХ? Мол, газ подорожал, трубы - тоже и т.д. А подорожание бензина вообще практически универсальное объяснение роста цен. Не говоря уж о росте курса валют. Даже бабульки на базаре повышение своих цен объясняют ростом курса доллара.
А насчет цен, по которым люди согласны купить, так они согласны или вынуждены покупать по таким ценам? Им ведь ниже никто и не предлагает...
Однако такой объем продаж не с неба ведь им сваливается. Они сами его обеспечивают. А почему? Потому что знают: не обеспечишь - не сможешь позволить себе поставить цену ниже, значит, не продашь, или продашь себе в убыток.
Это просто так поясняют рост цен.
Давайте я Вам лучше расскажу на пример.
К примеру, фабрика, которая производит печенье.
Дорожает один из компонентов, например, сахар.
Производитель не хочет терять свою прибыль. Он знает, что если подорожал сахар, то его конкуренты тоже поднимут цены на печенье из-за подорожания сахара. Поэтому он тоже поднимает цену на печенье.
Конечно, стратегии могут быть разными: он может выждать, пока другие поднимут цены. Он может не поднимать цены, а продавать больше, в то время, когда конкуренты поднимут цены (хотя тут не факт, что он за счет объема догонит прибыль).
Но в основном безбоязненно поднимают цены. Это если вообще отток товара из торговых точек сильно уменьшится из-за повышения цен, тогда производитель подумает и уменьшит цены, вместе с тем и уменьшит прибыль.
Так это все происходит от чего? От недосыщения реализаторов или товаров, или производства. И если бы люди не согласны были бы покупать, то цены бы упали, ведь продавец сразу бы почувствовал бы падение продаж и не стал бы задирать цену. И как вы пытаетесь убедить бабушек?
Вообще цены это не просто нарисовал цифру и все. Они возникают в конфликте между покупателем (медведем) и продавцом (быком). В результате этого столкновения и образуется цена. Никакой регулировке это не подлежит, это напрасный труд. Если медведь лох, то и обдерут его как липку, а если бык лох, то уйдет без прибыли. Цена это компромисс между быком и медведем.
Понимаете, почему им никто ниже не предлагает?
Если кто-то предложит ниже, то в кратковременном период он продаст больше товара, вытеснив других игроков рынка. Но потом другие игроки рынка также снизят цены, и опять отвоюют свои доли. Прибыль упадет у всех, т.к. объемы будут такие же, а цены ниже. Кто-то уйдет с рынка, а кто-то потом поднимет цены, и все вернется на свои места.
Оставьте что нибудь одно, или сами или в порядке установленном законодательно.
Alex Sahnij, при всем уважении, не изобретайте велосипед. Подобных идей было в обществе тьма-тьмущая. Вот Бацка в Белоруссии, буквально недавно, то же самое делал, и дело закончилось жестким пике национальной валюты. Эти все способы из разряда фокусов. Украина, например, удерживает денежную массу от обращения, желая сохранить курс нацвалюты. Ну, и что? Вот тебе дефляция, и куча банкротств, ибо финансовая кровь не поступает в вены экономики... Смешно даже, выделили на науку, знаете сколько? Всего 10 млн. долларов. Вы представляете, что это за сумма? И все это ради удержания курса гривны. Так же нам власть показывают фокусы, как из ничего сделать что-то, а в перспективе ни промышленности, ни науки у нас не будет.
Есть такая сказка про скатерть самобранку. Вроде старая, а про экономику точно сказано.
Раздобыл Иван-дурак скатерть самобранку и пошел в свою деревню. Кого встречал по пути, всех угощал, закатывал застолья и пиры, мечтая накормить весь мир. Добрался до дома, а там голод такой сильный, что вынесли ему с дороги лишь три корочки хлеба... Больше ничего не было в деревне... Тогда Иван-дурак раскатал по полю скатерть, щелкнул пальцами, надеясь, что появятся яства, а на скатерти появились именно те три корочки хлеба... Потом (не помню точно) Иван либо сжег скатерть, либо работать начал, ну, не важно..
Теперь понял. Но предлагаемый экономический механизм, во-первых, с этим никак не связан, - ведь он еще пока не действует; а во-вторых, если он будет введен в действие, ситуация, вполне вероятно, станет не столь жесткой, - поскольку цены поставок (в том числе и на сырье, включая импортное), не будут расти и не исключено, что даже будут снижаться. Не говоря уж о том, что снижение цен, вследствие именно его воздействия, будет происходить после того, как вырастет эффективность производства (носков, к примеру), а значит, уже будет для этого реальная экономическая возможность.
Предлагаемый экономический механизм предусматривает снижение цены лишь в случае и по мере роста эффективности хозяйственной деятельности продавца, - роста, проявляющегося в приросте собственного дохода данного продавца, выраженном в национальной валюте.
В приведенной Вами модели "экономики" ни в целом, ни в одном из конкретных случаев нет такого повышения эффективности хозяйственной деятельности (по крайней мере, я не увидел). Поэтому ни на каком из предложенных Вами этапов снижения цен в соответствии с этим механизмом происходить не будет. По другим причинам – возможно (например, в п. 4 цена упала просто вследствие увеличения предложения товара, "свалившегося с неба").
Кстати, непонятно, почему в п. 3, когда «внезапно в форточку нам закинули 100 баксов», Вы пишете, что «цены на яблоки выросли». Во-первых, почему «цены», если цена была одна – 1 грн./яблоко, а во-вторых, почему выросли, если яблоки продаются за гривни, а вброшены баксы. В таком случае цена яблок, наоборот, должна бы снизиться, поскольку часть гривен, вероятно, ушла бы на приобретение баксов.
То есть цена все же, в первую очередь, - не от спроса, а от затрат. Как в СССР...
У нас это все-таки, наверное, в большей мере происходит из-за неконкурентности. Как я могу, например, не покупать сырье для своего производства, если даже не согласен с ценой, если у меня выбор: либо я его покупаю, либо останавливаю производство. Я возьму кредит, займу, но закуплю это сырье, а затем включу увеличение своих затрат в цену своего товара...
Никак. По большому счету они правы...
Да ну как же не подлежит, если уже давно регулируется?! Периодически конфликт между "медведями" и "быками" заходит в тупик: на рынке не хватает денежной массы, производителям - оборотных средств, производство оказывается перед угрозой остановки, экономка - на грани остановки... И что тогда делается, как эта ситуация "разруливается", - то бишь, регулируется? Вбрасывается некоторая сумма денежных знаков, верно? И - процесс снова пошел: опять "медведи" покупают, "быки" продают и получают таким образом оборотные средства, производство возобновляется, экономика оживает... Так что подлежит регулированию это, и труд, затрачиваемый на такое регулирование вовсе не напрасен...
Понимаю почему. Потому что отсутствует конкуренция. При наличии конкуренции, когда кто-то, не выдержав конкурентной борьбы, уходит с рынка, его место (по товарной массе) занимает другой, а не поднимаются цены.
Ну, это разговор вообще... Предлагаемый конкретный способ регулирования неприемлем, потому что подобных идей тьма-тьмущая? Это - основание, чтобы считать его неприемлемым? Как-то непонятно, в чем логика...Подобных идей было в обществе тьма-тьмущая. Вот Бацка в Белоруссии, буквально недавно, то же самое делал, и дело закончилось жестким пике национальной валюты. Эти все способы из разряда фокусов. Украина, например, удерживает денежную массу от обращения, желая сохранить курс нацвалюты. Ну, и что? Вот тебе дефляция, и куча банкротств, ибо финансовая кровь не поступает в вены экономики... Смешно даже, выделили на науку, знаете сколько? Всего 10 млн. долларов. Вы представляете, что это за сумма? И все это ради удержания курса гривны. Так же нам власть показывают фокусы, как из ничего сделать что-то, а в перспективе ни промышленности, ни науки у нас не будет.
Есть такая сказка про скатерть самобранку. Вроде старая, а про экономику точно сказано.
Раздобыл Иван-дурак скатерть самобранку и пошел в свою деревню. Кого встречал по пути, всех угощал, закатывал застолья и пиры, мечтая накормить весь мир. Добрался до дома, а там голод такой сильный, что вынесли ему с дороги лишь три корочки хлеба... Больше ничего не было в деревне... Тогда Иван-дурак раскатал по полю скатерть, щелкнул пальцами, надеясь, что появятся яства, а на скатерти появились именно те три корочки хлеба... Потом (не помню точно) Иван либо сжег скатерть, либо работать начал, ну, не важно..
Бацка в Белоруссии такого не делал...
Фокусы тут при чем? В чем именно Вы их увидели?
К чему пример Украины с удержанием денежной массы от обращения, если этого делать не предлагается?
Ну, а про сказку и говорить нечего - сказка есть сказка...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
