Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 75 из 86

Тема: Сравнение армии и вооружений России и США

  1. #61
    Оленевод Аватар для Чалдон
    Регистрация
    26.07.2015
    Адрес
    В бане.
    Сообщений
    34,002
    Спасибо Ваши
    578
    Спасибо Вам: 1,689
    Цитата Сообщение от Stormbringer Посмотреть сообщение
    у США и России ваще нет объективных причин для военного конфликта ( США единственный сосед России с которым никогда небыло прямого военного конфликта ). А вот субъективных причин письками померяться, этого предостаточно.
    И не да то Бог напрямую измеряться силами. Лучше и далее пиписьками и жизнями попуасов.
    Люби природу, Мать твою!!!

  2. #62
    Senior Member
    Регистрация
    03.12.2012
    Адрес
    Cliffwall
    Сообщений
    15,362
    Спасибо Ваши
    57
    Спасибо Вам: 85
    Цитата Сообщение от Чалдон Посмотреть сообщение
    Про очередное украинское чудо
    Вот ещё бы на передавой найти тихое и не ветреное помещение
    точно чудо.

    в стандарный комплект винтовок М16 входит аналогичное устройство - назавается Stripper Clips. вглядит не так смешко как украинский аналог но солдаты им не пользуются - считают что пока прикручивать стриппер к магазину то можно неторопясь зарядить пяток магазинов руками.


  3. #63
    Оленевод Аватар для Чалдон
    Регистрация
    26.07.2015
    Адрес
    В бане.
    Сообщений
    34,002
    Спасибо Ваши
    578
    Спасибо Вам: 1,689
    Цитата Сообщение от Stormbringer Посмотреть сообщение
    в стандарный комплект винтовок М16 входит аналогичное устройство - назавается Stripper Clips. вглядит не так смешко как украинский аналог но солдаты им не пользуются - считают что пока прикручивать стриппер к магазину то можно неторопясь зарядить пяток магазинов руками.
    Ну не знаю не знаю, а к Ак давно эти планки применяли. по 15 патронов.

    Люби природу, Мать твою!!!

  4. #64
    Senior Member Аватар для Фунтик
    Регистрация
    02.12.2012
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    14,349
    Спасибо Ваши
    0
    Спасибо Вам: 1
    Цитата Сообщение от Чалдон Посмотреть сообщение
    Ну не знаю не знаю, а к Ак давно эти планки применяли. по 15 патронов.

    Вообще-то это как раз типичная обойма. Применялись на карабинах Симонова и трехлинейках....

  5. #65
    Senior Member
    Регистрация
    03.12.2012
    Адрес
    Cliffwall
    Сообщений
    15,362
    Спасибо Ваши
    57
    Спасибо Вам: 85
    Цитата Сообщение от Чалдон Посмотреть сообщение
    Ну не знаю не знаю, а к Ак давно эти планки применяли. по 15 патронов.
    как это работает с АК я не знаю. Но с М16 вся процедура очень замысловатая.

    если пошагово то
    http://www.instructables.com/id/How-...g-Stripper-Cl/
    http://www.instructables.com/id/How-...oad-the-clips/
    http://www.instructables.com/id/How-...-the-magazine/
    http://www.instructables.com/id/How-...-you-magazine/

  6. #66
    Member
    Регистрация
    19.05.2015
    Сообщений
    37
    Спасибо Ваши
    0
    Спасибо Вам: 0

    Современное российское оружие

    Российская военная отрасль занимает одну из лидирующих позиций во всем мире. Чтобы наглядно убедиться в этом, представляю вашему внимаю топ-7 российских вооружений, которые успели себя зарекомендовать.




    7. АК-12. Российский автомат, производимый на Ижевском машиностроительном заводе, так же известном как Концерн Калашников, которому больше 200 лет. Разработка автомата АК-12 велась еще в 2012 году, но уже в 2015 Минобороны РФ выбрала его, как основной, для боевой экипировки «Ратник», которую также называют «комплектом солдата будущего». Автомат, при своей массе всего в 3 кг и длине чуть больше метра, способен развивать скорость стрельбы до 650 выстрелов в минуту, превосходя своего предшественника АК-74, производящего 600 выстрелов за это же самое время.

    6. «Выхлоп». Крупнокалиберная снайперская винтовка, которую разработали по специальному заказу ФСБ России. Несмотря на то, что «Выхлоп» создали еще в 2002 году, впервые ее продемонстрировали всем желающим только в 2005 на московской выставке «Интерполитех». Ее основная задача заключается в бесшумном поражении небронированной техники. Так же может применяться для ликвидации живой силы с расстояния в 600 метров, несмотря на средства защиты. Сейчас находится на вооружении у МВД РФ.

    5. Огнемет «Шмель-М». Советский, а позже и российский одноразовый огнемет, получивший во время службы в Афганистане прозвище «Шайтан-труба». Представляет собой снаряд, начиненный химическим составом. Шмель используют для устранения не только живых противников или автомобильной техники, но и всевозможных сооружений. При своем весе всего 8 кг, Шмель способен прицельно уничтожить объект на расстоянии до 800 метров, а максимальная дальность достигает 1700 метров. Это самая настоящая машина смерти не оставляет ничего живого в радиусе 50 метров от места попадания. Является частью арсенала радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ.

    4. Т-14 «Армата». Новейший российский гусеничный танк третьего поколения. Стоит отметить, что армия НАТО вооружена танками только второго поколения. Он способен перехватывать любые противотанковые боеприпасы, развивать скорость передвижения до 80 км, отслеживать одновременно 40 наземных и 25 воздушных целей на дистанции до 100 км. Танк имеет возможность вести огонь в движении и поражать различные цели на расстоянии до 7000 метров, производя около 12 выстрелов в минуту, а также самостоятельно определять позиции танков и артиллерии противника по траектории падения вражеского снаряда. Броня Т-14 устойчива к большинству видов боеприпасов, а система «Афганит», которой оснащен танк, способна перехватывать в полете, даже бронебойные подкалиберные снаряды.

    3. Российский многоцелевой сверхманевренный истребитель поколения 4++ СУ-35. Обладает передовой информационно-управляющей системой, радиолокационной станцией, а также новейшими двигателями, позволяющими развивать сверхзвуковую скорость без использования форсажа. Так же, это единственный истребитель в мире, который может совершать разворот на 365 градусов в горизонтальной плоскости без потери скорости. Поражает как воздушные, так и наземные цели на большом расстоянии.
    Обладает боевой нагрузкой в 8 тонн. Оснащен ракетами класса воздух-воздух, средней и малой дальности, а так же снарядами класса воздух-земля: на борту истребителя находятся высокоточные, противокорабельные боеприпасы. Истребители доказали свою эффективность в борьбе против боевиков Исламского Государства в Сирии: высокая точность производимых выстрелов не только нанесла значительный урон террористам, но и исключила жертвы среди мирного населения.

    2. Атомный ракетный крейсер «Петр Великий» - один из самых мощнейших ударных кораблей в мире. Имеет возможность поражать надводные, подводные цели и отражать атаки с воздуха. Помимо зенитной артиллерии, он оснащен противолодочным, минно-торпедным вооружением и крылатыми ракетами, поражающими цели на расстоянии до 700 км. Так же на борту установлен противовоздушный комплекс «Риф», использующий для подавления сил противника снаряды повышенной дальности, имеется 12 пусковых установок и 96 ракет вертикального пуска.
    А возглавляет наш рейтинг:

    1. Российская атомная подводная лодка «Владимир Мономах» проекта 955 «Борей». Данные этого проекта строго засекречены. Известно, что субмарина оснащена не только комплексом ПВО, торпедами, торпедо- и крылатыми ракетами, но и шестнадцатью российскими твердотопливными баллистическими ракетами «Булава», радиус действия которых не менее 8000 километров. При этом мощность заряда такой силы, что одной ракеты хватит на то, чтобы стереть с лица земли целый город. Данное судно является составной частью ракетно-ядерного щита Российской Федерации.

    Все это вооружение стоит на защите нашей Родины. Для того, чтобы сохранять мир, не обязательно быть пацифистом.

  7. #67
    Senior Member Аватар для Фэй
    Регистрация
    15.08.2012
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    44,319
    Спасибо Ваши
    851
    Спасибо Вам: 886
    Воевать лучше русских никто не может

    Почему российская армия крепче армии США

    23 января 19:23
    Андрей Раевский



    Многоцелевые всепогодные вертолеты ВКС РФ Ка-52 «Аллигатор» и большой десантный корабль «Адмирал Невельской» (БДК-98)
    во время двусторонних батальонных тактических учений (Фото: Юрий Смитюк/ТАСС)


    В своей недавней статье «Риски и возможности в 2017 году» я сделал одно заявление, которое шокировало многих моих читателей.
    Я тогда написал: «Россия сейчас самая могущественная страна на планете. (…)
    Вооруженные силы России, вероятно, самые могущественные и боеспособные на всей Земле (хотя и не самые крупные).

    Сегодня я поясню свою точку зрения на эту тему. Но сначала необходимо как следует прояснить исходные посылки.

    Первое. Как измерить качество вооруженных сил и как можно сравнить вооруженные силы различных государств?

    Прежде всего, необходимо сразу же избавиться от абсолютно бесполезной практики, известной, как «подсчет бобов»,
    то есть, отказаться подсчитывать количество танков, БТР, БМП, самолетов, вертолетов и кораблей страны А и страны Б
    в надежде прийти к какому-то заключению о том, какая же из стран окажется «сильнее». Это совершенно бессмысленно.

    Далее, нужно избавиться от двух других мифов — в войнах верх одерживают высокие технологии и большие деньги.
    Поскольку я уже обсуждал эти два мифа, здесь я их повторять не буду.

    Далее, я утверждаю, что задачей вооруженных сил является достижение конкретных политических целей.
    Никто не идет на войну только ради войны, а «победа» представляет собой не военное, а политическое понятие.
    Так что, да, война — это продолжение политики иными средствами.
    Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует рассматривать как «победу» или, по крайней мере,
    как успешное поведение ваших вооруженных сил, если ваша цель — сдержать агрессора.
    Понятие «победа», конечно, может включать разрушение вооруженных сил другой стороны. Но не обязательно.
    Британцы победили в войне за Мальвинские/Фолклендские острова, хотя вооруженные силы Аргентины вовсе не были уничтожены.
    Иногда целью войны является геноцид. В этом случае нанесение поражения вооруженным силам будет недостаточно.

    Возьмем свежий пример. Согласно официальному заявлению Владимира Путина,
    официальными целями российского военного вторжения в Сирию были:

    1) стабилизация законной власти и
    2) создание условий для политического компромисса.

    Невозможно отрицать тот факт, что российские вооруженные силы полностью достигли эти две цели.
    Но сделали это они, не нуждаясь в том виде «победы», которая предполагает тотальное уничтожение вооруженных сил противника.
    Фактически, Россия могла бы прибегнуть к использованию ядерного оружия или к ковровым бомбардировкам, способным стереть ИГИЛ* с лица земли.
    Но результатом этого стала бы политическая катастрофа для России. Стало бы это «военной победой»? Сами можете сказать!

    Итак, если задачей вооруженных сил страны является достижение конкретных политических целей, это непосредственно значит,
    что если вооруженные силы какой-то страны могут сделать все, что угодно, где угодно и когда угодно, то это является абсурдом.
    Невозможно достичь военной победы за пределами конкретного набора обстоятельств и условий:

    1) где — пространство/география

    2) когда — время/продолжительность

    3) что — политическая цель.

    Тем не менее, то, что мы видим, особенно в США, является диаметрально противоположным подходом.
    Говорится примерно следующее:
    - у нас самые подготовленные, самые оснащенные и самые обеспеченные вооруженные силы на земле;
    - ни одна страна не может конкурировать с нами по передовым бомбардировщикам «стелс», ядерным подлодкам;
    - наши пилоты самые натренированные в мире;
    - у нас передовые военные возможности, основанные на сетевых технологиях, глобальном ударе, космической разведке;
    - у нас есть авианосцы, наш спецназ Delta Force способен победить любую террористическую силу;
    - на подготовку наших сил специального назначения мы тратим денег больше, чем любая другая страна;
    - кораблей у нас больше, чем у любой другой страны, и т. д. и т. п.

    Все это ничего не значит.
    Реальность такова, что во время Второй мировой войны вооруженные силы США на европейском театре военных действий играли второстепенную роль.
    А те «типа победы», которые США одержали, были просто позорны — Гренада (с большим трудом) и Панама (не встретив сопротивления).
    Я бы еще согласился с тем, что вооруженным силам США удалось успешно сдержать нападение со стороны СССР.
    Но я сразу отметил бы, что и Советскому Союзу также удалось бы успешно сдержать нападение со стороны США. И где тут победа?

    Правда и то, что Китай также не страдал от советского или американского нападения.
    Значит ли это, что китайцы успешно отразили советские и американские атаки?
    Если вы ответите «да», тогда вам придется признать, что достигли они этого за долю той цены, которую заплатили американцы.
    Так, чьи же вооруженные силы были более эффективны — американские или китайские?

    Затем посмотрите на список всех американских военных интервенций — этот список весьма приличен
    — и посмотрите, чего на самом деле эти военные операции достигли.
    Если бы мне пришлось выбирать «наименее худший», я с неохотой выбрал бы «Бурю в пустыне», в результате которой от иракцев был освобожден Кувейт.
    Но какой ценой и с какими последствиями это было достигнуто?

    В подавляющем большинстве случаев, когда оценивают качество российских вооруженных сил, то делают это, сопоставляя их с вооруженными силами США.
    Но есть ли смысл сравнивать российские вооруженные силы с теми вооруженными силами, которые никогда не достигали тех политических целей, которые перед ними ставились?
    Да, американские вооруженные силы огромны, раздуты, они самые дорогостоящие на планете, они более других насыщены технологиями,
    а их реальные довольно-таки бесталанные действия и посредственные результаты систематически затушевываются самой мощной пропагандистской машиной на планете.
    Но делает ли все это их эффективными? Я утверждаю, что, кроме того, что ВС США неэффективны,
    их неэффективность удивительна и фантастически расточительна, по крайней мере, с военной точки зрения.

    Все еще сомневаетесь?

    О’кей. Давайте возьмем «лучших из лучших» — Силы специальных операций США.
    Пожалуйста, назовите мне три успешных операции, осуществленные ими.
    Нет, столкновения мелкого масштаба, в ходе которых плохо обученные и плохо экипированные повстанцы стран третьего мира были убиты в результате внезапного нападения, не подойдут.
    Каким мог бы быть американский эквивалент, например, операции «Шторм-333» ** или аналог освобождения целого Крымского полуострова без потери единственного человека?
    Фактически, есть причина тому, что голливудские блокбастеры о Силах специального назначения основаны на жалких и презренных провалах — таких, как «Падение «Черного ястреба» *** и «13 часов» ****.


    Малозаметный истребитель-бомбардировщик F-35 (Фото: TASS)

    источник

  8. #68
    Senior Member Аватар для Фэй
    Регистрация
    15.08.2012
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    44,319
    Спасибо Ваши
    851
    Спасибо Вам: 886
    Что до американских высоких технологий.
    Не думаю, что мне следует слишком глубоко погружаться в кошмары создания самолета F-35 или эсминца класса Zumwalt,
    или объяснять, как тактическое разгильдяйство американцев позволило в 1999 году сербской ПВО сбить сверхсекретный и, якобы, «невидимый» F-117A,
    используя ракету советской эры S-125, поступившей в войска аж в 1961 году.

    Я не испытываю никакого злорадства, напоминая всем об этих фактах.
    Моя цель состоит в том, чтобы сломать мыслительный рефлекс, который обусловливает столь многих
    рассматривать вооруженные силы США в качестве какого-то мерила, которым измеряют показатели всех остальных вооруженных сил на планете.
    Этот рефлекс является результатом пропаганды и невежества, а не рационального анализа.

    То же самое, кстати, относится и к другим распропагандированным вооруженным силам.
    Например, к Силам обороны Израиля (ЦАХАЛ), танкисты, пилоты и пехотинцы которых всегда изображаются как удивительно хорошо подготовленные и компетентные.
    Реальность, конечно же, такова, что в 2006 году ЦАХАЛ даже не смогли защитить маленький городок Бинт Джбейль *****,
    находившийся примерно всего в трех километрах от израильской границы.
    На протяжении 28 дней ЦАХАЛ старались восстановить контроль над городом и отбить его от второразрядных сил «Хезболлы»
    (первоклассные силы «Хезболлы» находились к северу от реки Литани для защиты Бейрута).
    Несмотря на огромное численное и технологическое превосходство ЦАХАЛ тотально провалились.

    Я лично разговаривал с американскими офицерами, которые готовили личный состав ЦАХАЛ,
    и я могу сказать вам, что ЦАХАЛ не произвели на них совершенно никакого впечатления.
    Точно так же афганские повстанцы совершенно единодушны, когда говорят, что советский солдат гораздо лучше американского.

    И, раз уж речь зашла, — об Афганистане.

    Помните ли вы, что советская 40-я армия, перед которой стояла задача воевать с афганскими «борцами за свободу»,
    была довольно плохо оснащена, недостаточно обучена и слабо обеспечена логистически?
    Пожалуйста, прочитайте вот этот потрясающий доклад о санитарных условиях в 40-й армии и сравните это с теми 20 миллиардами долларов в год,
    которые тратят вооруженные силы США на кондиционеры воздуха в Афганистане и в Ираке!

    А затем сравните советскую оккупацию и американскую с точки зрения эффективности.

    Советские войска не только контролировали всю страну в светлое время суток (ночью афганцы контролировали большую часть деревенской местности и дороги),
    они также контролировали все основные города 24 часа в сутки.
    В противоположность этому США едва контролируют Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев.

    Советские строили больницы, плотины, аэропорты, дороги, мосты и т. д.
    Американцы не строят ровным счетом ничего.
    И, как я уже отметил, в каждом интервью афганцы единодушны — советские были гораздо более сильными противниками, чем американцы.

    Я мог бы продолжать и продолжать, но давайте остановимся на этом и просто примем, что пиаровский образ американских (и израильских) вооруженных сил
    не имеет ничего общего с их фактическими возможностями и эффективностью.
    Есть вещи, которые ВС США делают очень хорошо — перемещение на большие расстояния,
    действия подводного флота в водах с умеренными температурами, операции с привлечением авианосцев и т. д., — но их общая эффективность довольно низка.

    Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?

    Во-первых. Их предназначение — защищать Россию — находится в соразмерности с ресурсами Российской Федерации.
    Даже если бы Путин и захотел этого, Россия не в состоянии построить 10 авианосцев,
    разместить сотни заморских военных баз или тратить на «оборону» больше, чем все остальное человечество вместе взятое.
    Конкретная политическая цель, поставленная перед российскими вооруженными силами, довольно проста — сдерживание или отражение любого нападения на Россию.

    Во-вторых. Чтобы достичь эту цель, российские вооруженные силы должны быть способны наносить удары
    и иметь превосходство на максимальном удалении в 1000 или менее километров от российской границы.
    Официальная российская военная доктрина устанавливает глубину стратегической наступательной операции несколько больше
    и включает нанесение полного поражения силам врага, а также оккупацию его территории на глубину в 1200—1500 км
    («Война и Мир в Терминах и Определениях», Дмитрий Рогозин, Москва, Вече, 2011, p.155).

    Но на практике это расстояние будет несколько короче, особенно в случае оборонительной контратаки.
    И не заблуждайтесь — даже это остается внушительной задачей, учитывая огромную протяженность российской границы (свыше 22 000 км),
    пролегающей почти в любых географических условиях, которые только можно себе представить — от сухих пустынь и гор до Северного полярного круга.

    И вот ведь удивительно — российские вооруженные силы в настоящее время способны нанести поражение любому мыслимому противнику по всему этому периметру.
    Путин сам недавно сказал это, когда заявил: «Можно с уверенностью сказать: на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора»!

    Я отдаю себе отчет в том, что для американской общественности это звучит как типичная бессмыслица,
    которую обязан произносить каждый американский офицер или политик при каждой публичной возможности.
    Но для российской действительности это что-то совершенно новое — Путин никогда ранее не говорил ничего подобного.
    Уж если бы что-то русские и предпочли, так это жаловаться на численное превосходство,
    которым, якобы, располагают их противники (а численное превосходство, как знает любой российский военный аналитик, не значит ничего).

    По численности ВС РФ действительно намного меньше, чем ВС НАТО и Китая.
    Фактически, можно утверждать, что с учетом размеров Российской Федерации, ее вооруженные силы довольно невелики.
    Это так.
    Но они внушительны, хорошо сбалансированы с точки зрения их возможностей, и они максимально используют уникальные географические особенности России.

    Вот почему любое оборудование и снаряжение, используемое вооруженными силами России,
    обязано пройти сертификацию на способность к эксплуатации при температурах от -50C до +50C.
    Большая часть западного оборудования и вооружений даже не сможет работать в таких экстремальных условиях.
    Естественно, то же относится и к российскому солдату, который проходит подготовку для действий в таких условиях.

    Не думаю, что найдутся какие-то другие вооруженные силы, которые сделают заявку на обладание такими способностями.
    И уж во всяком случае, это будут не американские вооруженные силы.

    Еще один миф, который необходимо развеять, так это миф о западном технологическом превосходстве.
    Правда то, что в некоторых конкретных областях советские так и не смогли догнать Запад, — например, в микрочипах.
    Но это не помешало им стать первыми в том, чтобы ввести в действие огромный список военных технологий — таких,
    как радары с фазированными решетками на перехватчиках, прицелы на шлемах пилотов,
    суперкавитационные подводные ракеты-торпеды, автоматы заряжания танковых орудий,
    десантируемые с самолетов бронемашины, двойные корпуса у подводных лодок,
    подвижные автомобильные межконтинентальные ракетные комплексы и т. д.

    источник

  9. #69
    Senior Member Аватар для Фэй
    Регистрация
    15.08.2012
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    44,319
    Спасибо Ваши
    851
    Спасибо Вам: 886
    Как правило, западные системы вооружений более насыщены технологиями. Это верно.
    Но это не потому, что у русских нет таких возможностей, а из-за фундаментальных различий в проектировании.


    Истребители МиГ-29 (Фото: Марина Лысцева/ТАСС)

    На Западе системы вооружений проектируются инженерами, которые собирают в кучу новейшие технологии,
    а затем изобретают для них какое-то назначение.

    В России военные определяют предназначение, а затем изыскивают самые простые и самые дешевые технологии,
    которые можно использовать для достижения этих целей.


    Поэтому российский МиГ-29 (1982), в отличие от американского F-16 (1978) не имел электродистанционной системы управления,
    а имел «старые» механические органы управления полетом.
    Я бы здесь добавил, что более передовой остов самолета и наличие двух двигателей, а не одного, как у F-16,
    дало МиГ-29 преимущества в диапазоне эксплуатационных режимов.


    Истребитель F-16 (Фото: AP/TASS

    Однако когда понадобилось, русские применили электродистанционную систему управления, например, в Су-27 (1985).

    И последнее по порядку, но не по значению: российские ядерные силы на данный момент наиболее передовые,
    они намного более боеспособны, чем стареющая ядерная триада США. Даже американцы признают это.

    Так что же это значит? Это значит, что, несмотря на выполнение неимоверно сложной задачи по сдерживанию и нанесению поражения
    любому вероятному противнику на протяжении границы в 20 с лишним тысяч километров и на глубину в 1 000 км,
    российские вооруженные силы доказали, что они в состоянии достигать конкретные политические цели.

    Отражать и наносить поражение потенциальному противнику, будь это ваххабитские повстанцы (которых западные эксперты описывают как «непобедимых»),
    обученная западными инструкторами и вооруженная западным оружием грузинская армия
    (несмотря на то,что в первые критические часы войны грузинские ВС превосходили российские по численности и у российских ВС наблюдались проблемы с управлением).

    Разоружение более чем 25 000 украинских военнослужащих (из, как считалось, «отборных ударных» частей) в Крыму без единого выстрела, произведенного во гневе.

    И конечно же, российское военное вмешательство в войну в Сирии, где крошечный российский контингент повернул ход войны вспять.

    В заключение я хочу вернуться к моему заявлению о России, как о единственной стране,
    которая сейчас открыто отвергает западную цивилизационную модель и лидер которой, Владимир Путин, обладает более чем 80%-ой поддержкой населения.
    Эти два фактора имеют критическое значение при оценке возможностей российских вооруженных сил. Почему?
    Потому что они демонстрируют тот факт, что российский солдат точно знает, за что (или против чего) он воюет.
    И он знает, что когда он дислоцируется где-либо, он не выступает в качестве инструмента «Газпрома», «Норильского никеля», Сбербанка или любой другой российской корпорации.
    Он знает, что воюет за свою страну, за ее народ, за ее культуру, за ее свободу и безопасность.

    Более того, российский солдат также знает, что использование военной силы не является первым и предпочтительным выбором властей его страны,
    а, наоборот, последним, который вступает в действие только тогда, когда все остальные средства уже были исчерпаны.
    Он знает, что российское Верховное главнокомандование, Кремль и Генеральный штаб не одержимы тем,
    как бы выискать какую-нибудь маленькую страну и вышибить из нее дух только для того, что подать пример всем остальным — чтобы те боялись.
    И последнее по порядку, но не по значению. Российский солдат готов умереть за свою страну, выполняя любой приказ.
    И все русские очень хорошо это знают.

    В конце концов, исход любой войны определяется силой воли. Я твердо верю в это.
    И я также верю, что самым важным фактором в войне является «простой» рядовой пехотинец, а не супернатренированный супермэн.
    В России их иногда зовут «махра» — это молодые ребята из пехоты,
    не обязательно красавцы, вовсе не мачо, без какого бы то ни было специального оборудования или подготовки.
    Но именно они победили ваххабитов в Чечне. Высокой ценой. Но они это сделали.
    Именно среди них было огромное количество героев, которые поражали своих товарищей и врагов своим упорством и храбростью.
    Они не красуются на парадах, и о них часто забывают. Но это они победили больше империй, чем кто бы то ни было.
    И это они сделали Россию величайшей страной на Земле.

    Так что, да, у России сейчас самые могучие вооруженные силы на планете.
    Существует еще много стран с отличными вооруженными силами.
    Но что делает российские вооруженные силы уникальными, так это диапазон их возможностей,
    которые простираются от антитеррористических операций до международной ядерной войны.
    И это — в сочетании с удивительным упорством и силой воли русского солдата.
    Есть много вещей, которые российские вооруженные силы делать не могут,
    но, в отличие от ВС США, российские вооруженные силы никогда и не предназначались для того, чтобы делать что угодно, где угодно и когда угодно
    (то, что называется «побеждать в двух с половиной войнах»).

    Пока же русские наблюдают за тем, как США не могут взять Мосул, хотя они и обеспечили местные силы огромной «поддержкой» со стороны и НАТО, и США.
    И то, что видят русские, мягко говоря, не производит на них впечатления.
    Но Голливуд, наверняка, на основе этого позорного провала произведет великолепный блокбастер.
    А личному составу, участвовавшему во всем этом, раздадут медали (ведь именно это случилось после провала в Гренаде).
    А толпу, смотрящую телевидение, в очередной раз уверят в том, что «хотя русские и добились некоторого прогресса,
    их вооруженные силы все еще очень далеко отстают от своих западных коллег». Да, кому какое дело?

    Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария).
    Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН.
    Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

    © Copyright

    Публикуется с разрешения издателя с незначительными сокращениями.

    Перевод Сергея Духанова


    * «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.

    ** Штурм дворца Ами́на — спецоперация под кодовым названием «Шторм-333», предшествующая началу участия советских войск в афганской войне 1979−1989 гг.,
    в ходе которой 27 декабря 1979 года спецподразделениями КГБ СССР и Советской Армии была взята резиденция «Тадж-бек» президента Афганистана.

    *** «Чёрный ястреб» (англ. Black Hawk Down) — историческая военная драма, основанная на реальных событиях.
    Действие фильма происходит 3 и 4 октября 1993 года в Сомали, где идёт гражданская война и массово гибнут люди.

    **** «13 часов: Тайные солдаты Бенгази» (англ. 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi) — американский драматический фильм режиссёра Майкла Бэя, основанный на книге Митчелла Зукоффа.
    Вечером 11 сентября 2012 года, в 11-ю годовщину теракта 11 сентября, группа исламистских боевиков атаковала американское представительство в Бенгази.
    Они убили четырёх американцев, в том числе посла США в Ливии.

    ***** Бинт-Джубайль или Бинт-Джбейль (بنت جبيل‎ — дочь Библа) — южноливанский город с населением 30 тысяч человек.
    Расположен в 4 км к северу от израильской границы. С 1985 по 2000 оккупирован Израилем.
    После вывода ЦАХАЛ превращен в укрепленный район «Хезболлой», поэтому в израильских СМИ Бинт-Джубайль часто называют «столицей «Хезболлы».
    В 2006 разгорелись ожесточенные бои за город между «Хезболлой» и ЦАХАЛ.

    источник

  10. #70
    Оленевод Аватар для Чалдон
    Регистрация
    26.07.2015
    Адрес
    В бане.
    Сообщений
    34,002
    Спасибо Ваши
    578
    Спасибо Вам: 1,689
    Цитата Сообщение от Фэй Посмотреть сообщение
    И я также верю, что самым важным фактором в войне является «простой» рядовой пехотинец, а не супернатренированный супермэн.
    В России их иногда зовут «махра» — это молодые ребята из пехоты,
    не обязательно красавцы, вовсе не мачо, без какого бы то ни было специального оборудования или подготовки.
    Но именно они победили ваххабитов в Чечне. Высокой ценой. Но они это сделали.
    Это так и правильно про пехоту подмечено, но и это уже в прошлом, а в нынешнее время всё больше пехота становиться более мобильна, лучше подготовлена и вооружена.
    Армия России уже не та даже которой она была 08.08.08.
    Далеко не та, а в разы произошли изменения и в лучшую сторону.
    Люби природу, Мать твою!!!

  11. #71
    Оленевод Аватар для Чалдон
    Регистрация
    26.07.2015
    Адрес
    В бане.
    Сообщений
    34,002
    Спасибо Ваши
    578
    Спасибо Вам: 1,689


    У самой воюющей армии новый командующий

    В 58-й общевойсковой армии Южного военного округа назначен новый командующий — генерал-майор Евгений Никифоров, сменивший на этой должности генерал-майора Сергея Кузовлева. Примечательно, что Кузовлев пробыл командармом-58 менее полугода, пишут "Известия".


    Спойлер:
    58-я армия, штаб которой дислоцируется во Владикавказе, считается самым воюющим объединением Российской армии. Части и подразделения армии участвовали в первой и второй чеченских кампаниях, защищали Дагестан от вторжения ваххабитов, участвовали в августе 2008 года в операции по принуждению Грузии к миру. В 2014 году бригады и полки 58-й армии приняли активное участие в российской операции в Крыму. В настоящее время части и соединения армии дислоцируются на территории Северной и Южной Осетии, в Чечне, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и Дагестане. Как рассказали «Известиям» несколько собеседников «Известий» в военном ведомстве, причина такой быстрой смены командующих — в реорганизации всего Южного военного округа, которая началась осенью прошлого года. В частности, в составе 58-й армии появятся новые воинские части, а также изменятся задачи, стоящие перед объединением. Примечательно, что на Украине генерал-майора Евгения Никифорова, как и генерал-майора Сергея Кузовлева, подозревают в руководстве подразделениями Донецкой и Луганской народных республик и на основании этого включили в санкционный список. Евгений Никифоров родился 10 сентября 1970 года. В 1991 году окончил Коломенское высшее артиллерийское командное училище. С 1991 по 2001 год служил в 83-й отдельной десантно-штурмовой бригаде ДВО (г. Уссурийск) командиром артиллерийского взвода, противотанковой батареи, парашютно-десантного батальона. В 2003 году окончил Общевойсковую академию. Затем еще семь лет (с 2003 по 2010 год) прослужил в 83-й десантной бригаде ДВО. 28 марта 2005 года был назначен ее командиром. В 2012 году окончил Военную академию Генерального штаба ВС РФ и был назначен заместителем командующего 58-й общевойсковой армии. В августе 2016 года назначен командующим 20-й Гвардейской общевойсковой армией (Воронеж). Воинские звания майор и подполковник получил досрочно. Сергей Кузовлев родился 7 января 1967 года. В 1990 году окончил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище. Был командиром 506-го мотострелкового полка (Тоцкий район Оренбургской обл), участником чеченской кампании. С 1 февраля 2005 по июль 2008 года — командир миротворческой бригады Приволжско-Уральского военного округа, дислоцировавшейся в Рощино под Самарой. С декабря 2005 года занимался обеспечением мира в зоне грузино-абхазского конфликта. В 2008 поступил в Академию Генерального штаба ВС РФ. После ее окончания назначен командиром 18-й отдельной мотострелковой бригады (Ханкала, Чечня). С 2012 года — начальник штаба 58-й армии Южного военного округа. С июля 2015 по август 2016 года — командующий 20-й гвардейской общевойсковой армией, а с августа 2016-го — командующий 58-1 армией.
    Люби природу, Мать твою!!!

  12. #72
    Senior Member Аватар для Фэй
    Регистрация
    15.08.2012
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    44,319
    Спасибо Ваши
    851
    Спасибо Вам: 886
    NI рассказал, кто победит в дуэли между Zumwalt и российским крейсером

    00:0228.01.2017

    МОСКВА, 27 янв — РИА Новости. В связи с ухудшившимися отношениями между Россией и США вопрос противостояния
    крупных надводных кораблей двух стран вновь стал актуальным, считает обозреватель издания The National Interest Кайл Мизоками.

    Самый современный корабль американского флота — новейший эсминец Zumwalt.
    Он создан с применением "стелс"- технологий, цель которых — сделать судно незаметным для радаров противника.
    Российский флот в гипотетическом морском бою, по мысли автора, будет представлять корабль типа "Киров" проекта 1144
    — последним из таких кораблей, состоящих на вооружении российского флота, является тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий".



    Zumwalt, головной корабль из трех этого типа, имеет водоизмещение около 14 000 тонн и может развивать скорость в 30 узлов.
    Его огромные размеры — следствие концепции, согласно которой корабль должен быть невидимым для радаров благодаря особой форме корпуса,
    отмечает автор. Корабль вооружен двумя орудиями калибром 155 миллиметров и способен нести крылатые ракеты "Томагавк", противолодочные ASROC и зенитные ESSM.



    Вооружение российского корабля, несмотря на его солидный возраст, приближающийся к 30 годам, автор считает вполне эффективным,
    особо отмечая великолепную систему ПВО крейсера. "Петр Великий" — крупнейший современный неавианосный ударный боевой корабль,
    его водоизмещение достигает 24 000 тонн, а ядерная силовая установка позволяет развивать скорость до 32 узлов.
    На вооружении корабля, главная задача которого — уничтожение крупных надводных кораблей противника — крылатые ракеты П-700 "Гранит",
    зенитные ракетные комплексы С-300Ф "Форт", "Кинжал" и "Кортик".

    Если предположить, что корабли окажутся друг против друга один на один в открытом море
    на максимальной дистанции поражения противокорабельного оружия — порядка 500 км для ракет "Гранит" — то в ситуации,
    когда точное местоположение противника неизвестно, американский корабль будет иметь преимущество над превосходно вооруженным российским оппонентом, пишет автор.
    Возможности российского корабля обнаружить противника и навести на него ракеты зависят от работы радиолокационной системы,
    а огромный Zumwalt на экранах радаров отображается так же, как небольшое рыболовное судно.

    С другой стороны, отмечает автор, это преимущество мало что дает американцу, так как у него на вооружении нет противокорабельных ракет "Гарпун",
    и, чтобы поразить противника, придется подойти как минимум на 130 километров — максимальная дальность стрельбы его 155-мм орудий.
    Но даже с этой дистанции попасть по маневрирующему противнику медленно летящим, хотя и корректируемым, снарядом практически невозможно.

    Российский корабль способен ответить пуском "Гранитов" в сторону американца, но ГСН ракет также нелегко будет засечь слабое отражение радиоволн от Zumwalt.
    Кроме того, американский эсминец обладает сильным противоракетным вооружением и, вероятно, сможет сбить большую часть "Гранитов", считает Мизоками.

    Таким образом, ни новейший американский суперэсминец, ни построенный почти 30 лет назад российский крейсер
    не обладают решающим преимуществом в гипотетическом морском бою, заключает автор.

    источник

  13. #73
    Senior Member
    Регистрация
    03.12.2012
    Адрес
    Cliffwall
    Сообщений
    15,362
    Спасибо Ваши
    57
    Спасибо Вам: 85
    Цитата Сообщение от Фэй Посмотреть сообщение
    NI рассказал, кто победит в дуэли между Zumwalt и российским крейсером
    сама постановка вопроса немного смешная. Последние заметные морские бои были в 1 МВ. Во 2МВ морские дуэли между крупными кораблями были совсем не частые ( встретились, постреляли и разбежались ). Реально это были нападения самолетов или подлодок на корабли.

    Так что американский эсминец и российский крейсер строились не для того чтоб их выпускали на арену один-на-один, как гладиаторов.

  14. #74
    Senior Member Аватар для Фэй
    Регистрация
    15.08.2012
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    44,319
    Спасибо Ваши
    851
    Спасибо Вам: 886
    Цитата Сообщение от Stormbringer Посмотреть сообщение
    Так что американский эсминец и российский крейсер строились не для того чтоб их выпускали на арену один-на-один, как гладиаторов.
    Всякое может быть, и один на один тоже.. Жизнь непредсказуема..
    Что касается гладиаторской арены, то Замволту туда еще добраться нужно - вполне может заглохнуть по дороге..

    Но в данном случае, это скорее сравнение возможностей двух кораблей..
    Замволт воспринимается, как очередная дорогая американская игрушка..
    А наш Петр Великий - это проверенный временем, морскими походами и военной ситуацией в Сирии, прожженый морской волк!..))

  15. #75
    Оленевод Аватар для Чалдон
    Регистрация
    26.07.2015
    Адрес
    В бане.
    Сообщений
    34,002
    Спасибо Ваши
    578
    Спасибо Вам: 1,689
    Цитата Сообщение от Фэй Посмотреть сообщение
    морской волк!..))
    А волки догадываются что у них есть и морские волки?
    Или это на подобие морской свинки?
    Но снова не в струю.
    Люби природу, Мать твою!!!

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •