ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, воюют все!!!
Михаил Маркин
Родился в 1967 году в г. Геленджике. Закончил Ростовский механический техникум, потом служил в батальоне милиции г. Волгограда. В 1994 -м закончил юридическое отделение Ростовского гос. университета. После этого длительное время работал старшим следователем прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области, в том числе по банде Салмана Радуева. В настоящее время адвокат. Автор книги "На скамье подсудимых - Бог". Войсковой старшина. Заместитель атамана г. Новочеркасска Международного Союза Общественных Объединений "Всевеликого Войска Донского".
05 марта 2013
Что происходит?
Никогда не задумывались над тем, как на деле происходит манипуляция массовым сознанием? Нет? Ну и напрасно. Увлекательнейшее занятие, смею Вам доложить. Особенно для тех, кто помнит, каким образом меняли сознание сограждан в 80-е годы прошлого века.
Для тех, кто в силу объективных причин не застал начальный период разрушения СССР, вкратце расскажу, как это происходило. Примерно во второй половине 80-х годов на рядовых граждан, озлобленных антиалкогольным законодательством, плавно перешедшим в откровенный дебилизм функционеров от КПСС на местах (вырубки виноградников, уничтожение производственных мощностей), пролился тоненький ручеек информации, ранее находившейся под запретом. Не то что бы это была какая-то информационная лавина – отнюдь. Вначале это были всего лишь тоненькие ручейки под лозунгом «гласности».
Причем, поскольку все это было в диковинку (кухонные сплетни в расчет не берем), то «откровения», просочившиеся в прессу, воспринимались как акт гражданского мужества. А те, кто отваживался подобные статьи писать и публиковать, становились чуть ли не народными героями.
Повторяю, общий информационный фон был еще вполне социалистический. Центральные газеты и телевизор бодро рассказывали об очередных тоннах с гектаров, сданных в «закрома Родины» сельскими тружениками, и рекордах по выплавке стали и чугуна. Но вот дичайший разрыв озвучиваемого центром с окружающей действительностью приводил к совершенно противоположному результату. Любая официальная информация воспринималась как откровенно лживая. И наоборот – все, что не соответствовало официальной версии, воспринималось как непреложная правда. Даже если это была откровенная наглая ложь.
Дальше – больше. Информационный поток со стороны «разоблачителей кровавого режима» усилился, а на экраны ТВ массово вышли писатели-сатирики, которые стали усердно, под восторженный рев и улюлюканье толпы, поливать дерьмом наше прошлое и его защитников. Одновременно сокрушаясь над нашим настоящим и рисуя заманчивые картинки будущего на глянцевых примерах замечательной жизни в «развитых странах». Голоса защитников социальной справедливости стали теряться в бурном хохоте, а затем и вовсе исчезли, поскольку страна увлеклась разоблачительством преступной власти КПСС. Апогеем всей этой вакханалии стал съезд Народных депутатов СССР. Вся страна от мала до велика, прильнув к экранам телевизоров, следила за разворачивающейся трагедией, воспринимая происходящее как политическое шоу. Ах, какие пламенные трибуны резали «правду-матку» на всю страну. Собчак, Сахаров, Гдлян с Ивановым – все, грозно сверкая глазами, разоблачали, разоблачали, разоблачали. Разоблачили. СССР больше нет.
Россия 20 лет спустя. На умеренно патриотических сайтах, таких как «Однако», прочно обосновавшихся на просторах «рунета», вдруг, вместо пусть и «толстых намеков» на тонкие обстоятельства, стали появляться статьи с достаточно резкими высказываниями в адрес российской «элиты». Подумать только, всегда исключительно вежливый М.Хазин вдруг открытым текстом называет либералов от экономики – «либерастами»! Юморист Задорнов в своем Новогоднем концерте более 30 минут отводит откровенному глумлению над премьером Медведевым. Затем проходит съезд РВС, собранный С.Е. Кургиняном и «Сутью времени», на котором громко поднят вопрос деления граждан России на «тамошних» и «тутошных». Причем сам съезд был отмечен появлением президента России В.В. Путина, который впервые в истории современной России объяснил свою позицию перед залом, который был собран отнюдь не под его высочайшее посещение. Громко звучит вопрос о возвращении Волгограду имени Сталина. Делягин проводит конференцию, посвященную личности И.В. Сталина, на которой в устах авторитетных людей звучат достаточно положительные характеристики и оценки деятельности Верховного. Возбуждаются уголовные дела на руководителей пока еще второго властного эшелона. На некоторых телеканалах открыто обвиняют людей из команды Медведева в участии в мошеннических схемах. Проснулись парламентские депутаты и, напрочь позабыв о том, что пару месяцев назад пытались экстренно принять ювенальные законы, бодро посеменили на демонстрацию, собранную ассоциацией родительских комитетов. Даже НТВ, кто бы мог подумать, разродилось довольно объективным фильмом про И.В. Сталина!
Да, в СМИ еще доминируют откровенно либерастные вопли, вещающие на тему кровавого режима (И.В. Сталина или В.В. Путина – не важно) и приватизации как единственного пути для всеобщего счастья. Но, поскольку для большинства населения окружающая действительность, как и в конце 80-х, находится в колоссальном разрыве с тем, в чем пытаются его убедить, их просто практически никто не слушает. Шутки «ниже пояса», произносимые с экранов «звездами» «Камеди клаба» или «КВН», давно уже не воспринимаются как какие-то откровения, а все чаще вызывают рвотный рефлекс даже у молодежи. Даже искрометные выступления Владимира Вольфовича с обвинением во всех грехах коммунистов, не сегодняшних – этих есть за что, а тех, настоящих, выглядят как-то блекло.
Вот у меня в связи со всем этим и возникает вопрос. А что происходит, граждане хорошие? Что это, предзнаменование чего-то гораздо большего, вызревшего в России в эпоху доминирования либерастов и упрямо рвущееся наружу, или очередная попытка властей оседлать патриотическую энергию и использовать ее для своего блага? Мне бы очень хотелось надеяться на первое.
http://www.odnako.org/blogs/show_24242/
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, воюют все!!!
Цитата:
Сообщение от
Vinni
Еженедельник 2000 - в лицах.
Главный редактор Еженедельника - Сергей Кичигин.
Сергей КИЧИГИН: «Нам нужна программа построения капитализма»
Сегодня у Сергея Кичигина два повода для торжества — собственное 50-летие и выход 100-го номера газеты «2000», с чем мы Сергея Александровича и поздравляем. От подобающих по такому случаю традиционных пожеланий решили воздержаться (их и так будет в избытке). Зато хотим пожелать юбиляру и впредь оставаться неутомимым интеллектуальным провокатором. Звучит, может, и необычно, однако вполне в духе г-на Кичигина. К тому же, не будь этого его редкостного дара (и умения находить неординарных партнеров), не появились бы в 92-м году «Киевские Ведомости» — первый по-настоящему эпатажный газетный проект, который (нравится это кому-то или нет) изменил лицо отечественной журналистики.
Рисковость Сергея Кичигина и Александра Швеца заключалась и в вынесении табуированных тем на первую полосу, да и вообще — в создании на фоне «фольклорной» волны, грозившей захлестнуть всех и вся, газеты на русском языке. Но при этом — по-настоящему украинской, патриотичной, доказав таким образом, что одно другому не помеха.
Затем случился раскол «Ведомостей», который, по сути, спровоцировал передел в газетном мире. Что из этого вышло, вопрос другой. Но и С. Кичигин, и А. Швец доказали свою самодостаточность, создав новые масс-медийные проекты. Сегодня Сергей Александрович делает популярную украинскую газету, практически постоянно находясь в Канаде, общаясь с сотрудниками по электронной почте. Да и сама «2000» — во многом газета для некой виртуальной страны. Не столько для той, которая есть, сколько для той, о которой мечтает Кичигин — сытой, благополучной, открытой, любознательной... Вполне, признаться, симпатичной.
Вчера мы позвонили Сергею Кичигину, который сейчас находится в Киеве, чтобы задать несколько вопросов.
— Как вы оцениваете развитие украинской журналистики за последние десять лет, и какие основные тенденции могли бы отметить?
— Оцениваю очень и очень оптимистично. Мне нравится то, что происходит. Но негативно я воспринимаю те настроения, которые пытаются вокруг журналистики искусственно нагнетать. В частности, бесконечное дискутирование на тему свободы слова и якобы гонения на прессу в Украине. Когда я в киоске свободно покупаю, что хочу, вплоть до самого экстремистского издания, что в, как мы говорим, демократических странах вообще-то невозможно. Но утверждение о притеснении прессы не имеет под собой каких-то оснований.
Что же касается тенденций, то мне очень нравится, что появляются новые формы, совершенно уникальные, украинские. Например, на телеканале «Злагода» есть ведущий, стилизованный под Ленина, который в Разливе беседует с политиками. Это неожиданно, смешно, хотя и кич, но привлекает. Вот эта тенденция — поиски собственных форм — очень важна. А когда говорят о том, что, мол, олигархи захватили те или иные издания — это тоже хорошо, потому что хуже, когда как в России, где государство, по сути, контролирует все СМИ. У нас же подконтрольность их разным кланам позволяет им быть... объективными, потому что нет такой тенденциозности, которая есть в Москве. Мне кажется, наша пресса, несмотря на все нападки в ее адрес, значительно более демократична, чем большинство других СМИ на территории СНГ.
— О вас всегда много говорят, и зачастую дают неоднозначные оценки. Что вам было слушать обиднее всего?
— Неоднозначные — это значит хорошие и очень хорошие? (Смеется). Я в последние годы совершенно искренне пытаюсь руководствоваться библейскими ценностями, которые учат нас прощать. Я раньше не понимал слова молитвы: «Прости нам долги наши, как мы прощаем должникам нашим». Вернее, воспринимал буквально, дескать, человек тебе должен, а ты о долге должен забыть. А потом до меня дошло, что речь идет не о том. Прости нанесенные обиды — и тебе простятся обиды. Поэтому у меня нет обид, как это ни странно. К тому же ничего такого страшного для меня не было сказано. Я, может быть, хорошо воспитан родителями, потому ничего особенно плохого не сделал.
— У вас есть политические взгляды? Какие они?
— У меня есть политические взгляды, но они, мне кажется, не популярны в Украине, поскольку крайне либеральны. Я — за максимальное разрешение всего, что только возможно — всех газет, телепрограмм, экономической модели, за максимальное сужение контролирующих органов. В общем, я — экстремальный либерал. Когда мои сотрудники спрашивают: «Что писать?» — я говорю: «Что видишь, то и пиши, главное, чтобы интересно было».
— Вы в свое время выпустили бестселлер под названием «Как уйти от налогов». Он тогда был очень актуален. А что сегодня так же актуально для нашей страны?
— Это вопрос очень серьезный, я часто об этом думал. Нужна — хоть это и покажется странным — государственная программа, которая воплощалась бы жесткой волей, построения капитализма. Или, если хотите, воспитания капитализму. Что имеется в виду? Например, вас обвесили в магазине — и люди жалуются: «нас обвесили». И пишут об этом серьезно, что этим занимается какая-то инспекция. Какая инспекция? Просто тот, кто обвесил, должен знать, что этот покупатель больше никогда не придет в этот магазин. Или идешь в любой ресторан, а там в меню значится: выход продукции. Это полная дикость, потому что это договор между тобой и этим рестораном. Он продаст тебе 5 грамм и потребует за это 100 долларов, он так оценивает свой труд. Это все должно стать нормой. Когда разгромили фашизм, что в Японии, что в Германии, американцы им навязали конституцию, экономическую модель — и у них пошло нормальное развитие. У нас тоже нужно прививать это с детства. А наши дети продолжают регулярно смотреть по телевизору «Тихий Дон» и другие советские фильмы. То есть, речь идет о привитии буржуазных взглядов, чтобы мы гордились тем, что мы богатые. Почему, например, говорят, что человек не декларирует свои миллионы. Может быть, не потому, что он скрывает, а потому, что знает, что в обществе это будет воспринято крайне отрицательно. На Западе, в Америке гордятся, что среди них есть такой человек, у которого много денег. А у нас это ненавидят. Вот я и пытаюсь изменить ситуацию, в частности, с помощью газеты "2000".
http://www.day.kiev.ua/ru/article/ob...ya-kapitalizma
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, воюют все!!!
По большому счёту, Россия несла потери, т.к. никогда не занималась разложением умов населения потенциального (или явного) противника.
Например, во время Второй мировой в Китае японцами вовсю распространялась порнография, в то же время в самой Японии она была строго запрещена.
Бритты для достижения своих целей тоже ничем не брезговали, а в той же Британии материала для смуты было хоть отбавляй (одно из восстаний ирландцев против британского правления было как раз после Крымской войны, в 1867 г. В 1879-м - восстание в Индии, британской колонии).
Но в Петербурге не открывалось никакого проиндийского/проирландского/антибританского подобия "Колокола" или там "Эха Лондона"/"Эха Дели".
Во время Первой мировой русская разведка не занималась финансированием "альтернативных", "независимых" исследований о том, что "германской нации не существует и никогда не существовало".