Они западные.
Вид для печати
Понятно, что по отношению к Вашей Астрахани даже грузины западные.
Тем не менее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%...8F%D0%BD%D0%B5
Ю́жные славя́не — группа славянских народов и племён, говорящих на южнославянских языках и живущих преимущественно на Балканах.
Юго-восточная группа:
болгары
македонцы
Юго-западная группа:
сербы
хорваты
боснийцы (бошняки)
черногорцы
словенцы
Вот, как сказал К. Валишевский:" С этнографической точки зрения 9/10 страны имели только то русское население которое оставила здесь прокатившаяся волна недавнего колонизационного движения. ... Основой населения везде являлось финское население". Но после этого много воды утекло. Влились татары, захватили монгольские народы, часть Киевской Руси. В. Белинский подводит итог:" Сколько миллионов украинцев, белорусов, евреев,молдаван,татар,чувашей, мордвин, латышей,казахов, армян и других стали за последние сотни лет"великоросами"- один бог знает. Пусть каждый живет, кем пожелал то ли сам, то ли его предки. Но мы говорим об истории великороссов, их истоках, о том, откуда есть и пошел народ..... многие годы для критического анализа не допускалась элита народов нерусской национальности, настало время бывшим покоренным народам сообща "отделить семена от плевел", развеять мифы и ложь Рос.Империи,насаждавшиеся сотни лет." Убедительно!
Ну само название говорит о том что болгары не славяне а тюрки и они один народ с Волжко-камскими болгарами, которых после 1917 стали называть татарами и балкарами, которые на Кавказе. То что они говорят на славянском языке ничего не значит - Казанские татары тоже говорят на славянском языке.
Если вы изучаете историю Франции по произведениям по А. Дюма и М. Дрюона, то тогда понятно качество свидомых агиток.
Сам слушал аудиокнигу К. Валишевский "Дочь Петра Великого", и вам советую.Цитата:
Исторические сочинения Валишевского принято считать не имеющими научной ценности. Ещё до революции авторы энциклопедии Гранат констатировали: «живо написанные и изобилующие бытовыми подробностями в научном отношении оцениваются как крайне легковесные, часто не возвышающиеся над уровнем заурядного исторического романа». Большая советская энциклопедия даёт профессиональным качествам Валишевского-историка не менее суровую оценку:
Сосредоточивая свое внимание исключительно на личной жизни царствующих особ, Валишевский даёт лишь историю придворных интриг и любовных похождений и анекдотов; какой-либо социальный анализ в сочинениях Валишевского совершенно отсутствует.
Акунина накачал в исполнении С. Чоанишвили, пока слушаю "Черный город", как закончится, буду искать другие произведения К. Валишевского.
И кто же?
http://www.geopoesia.ru/gp/map/admin...-map-admin.jpg
Вы считаете, что хорваты - не южные славяне?
Батюшки ты мои!!! Ой как интересно то! И что теперь?:smile3: Пост очень любопытный, только начало его как то совсем не связано с его же окончанием. Вы намерены делать что? Проводить поголовные генетические исследования, измерять черепа и форму ушей, искать какие то иные критерии, для отделения " украинцев, белорусов, евреев,молдаван,татар,чувашей, мордвин, латышей,казахов, армян и других" липовых восточных славян от настоящий великороссов?
И еще у меня вопрос - украинцы это кто? Древляне, вятичи, кривичи или поляне или радимичи? Вы семена от плевел отделить не собираетесь? :0_biggrin: Есть возможность... А вообще, когда я читаю подобный бред мне на память казак один приходит - Мамай. ;)