PDA

Просмотр полной версии : Ликбез: О "ЖАНДАРМЕ ЕВРОПЫ"



dmiyur
13.01.2014, 01:17
В последнее время, други, приходится мне вести с некоторыми интересными и умными людьми беседы на исторические темы. Конкретно, "Была ли Россия Империей Зла" и "агрессором во все времена". Иногда получается небезынтересно. Поскольку же такие разговоры в последнее время случаются все чаще, а нормально мыслящие люди не всегда достаточно эрудированы исторически для того, чтобы точно и подробно ломать "новую мифологию", решил я разместить у себя один из ответов, кажущийся мне более или менее удачным. Не особо редактируя, ибо лень и незачем. Если кому пригодится для спора - буду рад. Если кто-то просто узнает для себя что-то новое, тоже буду рад. А если кто-то, прочитав, задумается и что-то в своих нынешних позициях пересмотрит, буду рад вдвойне.
Итак, вопрос:
А результаты Венского конгресса? Роль России как жандарма Европы? Самого миролюбивого жандарма в истории человечества конечно же... И в подавлении восстания венгров, БЕЗ ТАНКОВ, по той простот причине, что танков в 19 в. еще не было? Что на это скажете? .

Скажу, во-первых, что любой жандарм миролюбив по определению, поскольку его функция не война, а охрана правопорядка. Но начнем с начала.

a. Маленькое, но нужное предисловие. В конце 1812 г., когда Великая Армия уходила (убегала) из России, всем мало-мальски разумным людям в верхах было понятно, что в Европу идти не надо. По той простой причине, что без русских войск добить Наполеона было невозможно, а добивание Наполеона (и, соответственно, выведение Франции - хотя бы на время - из ряда великих держав) усиливало Англию и Австрию, создавало предпосылки для усиление Пруссии, но России решительно ничего не давало. Напротив, сохранение Империи в ослабленном виде автоматически превращало СПб в "европейского арбитра". Об этом Александру говорили все, даже Кутузов на смертном одре, во время последнего свидания, когда царь просил у него прощения, просил в ответ одного: не пересекать западные границы Империи. Александр, однако, поступил по-своему. Почему? Точного ответа мы не узнаем никогда. Основное мнение: личная ненависть царя к императору (было за что). Лично я убежден, что дело было куда серьезнее, поскольку Александр был агентом (и хорошо, если только влияния) Англии и выполнял указания Вестминстера. Но это второй вопрос, который для нас сейчас не так важен. Важно, что Наполеона добили, после чего на повестку дня встал вопрос послевоенного устройства перебаламученной Европы.

b. Чем был Священный Союз? В сущности, предтечей нынешнего Европейского Союза. Некоей попыткой создать наднациональный орган (без явного гегемона), который обеспечивал бы континенту мир без войн и порядок без революций с их гильотинами и беззаконными переделами собственности. Суть договора заключалась в том, что все подписанты являются гарантами порядка, обязываются совместно (или кому ближе) подавлять попытки изменения государственного строя насильственным путем и решать спорные вопросы без войны, переговорами и арбитражем. Несколько лет так оно и было. В частности, "революционные" вспышки в Испании, Пьемонте и Неаполе были подавлены, соответственно, французами и австрийцами. Которых почему-то никто "жандармами Европы" не обозвал. Россия к этим акция никакого отношения не имела. Более того, когда в 1821 году в православных Дунайских княжествах началось очень серьезное восстание против Турции, а русский генерал Ипсиланти (по собственной инициативе) начал восстание за освобождение Греции, Россия не просто не поддержала эти движения, а приняла жесткие меры по нейтрализации "этеристов". Хотя с политической точки зрения поддержать румын и - особенно - греков ей было не просто выгодно, а очень выгодно, Россия не считала возможным нарушить договор.

c. Однако такую позицию заняла только Россия. Пока СПб (вопреки собственной пользе отвергая многочисленные просьбы греков и румын о помощи) гарантировал Турции невмешательство Европы в её дела, Европа, похерив всяческие договоры, решала свои вопросы. Австрия, угрожая войной, выдавила из Стамбула преференции в Дунайских княжествах, а Англия, пользуясь глупой принципиальностью России, "перехватила" на себя греков, начав аккуратно спонсировать их восстание. В итоге, когда Греция все-таки стала независимой, она ориентировалась уже не на Россию, а на Англию, а лидеры пророссийской партии были просто и без затей перебиты. Как показывают исследования, не без английского влияния. Более того. В 1830 г. произошло сразу несколько событий. В июле во Франции случился бунт, поставивший точку на династии Бурбонов, а в конце августа бельгийские сепаратисты отделились от Нидерландов. Это были вопиющие нарушения принципов Священного Союза. Но отреагировала соответственно только Россия (Николай I: "Господа, седлайте конец, во Франции революция"). Увы, увы, тут же выяснилось, что для Европы выгода опять важнее подписанных договоров. Луи-Филипп быстро убедил Лондон, что готов вести Францию в британском фарватере, а бельгийцы согласились принять в качестве короля английскую кандидатуру. После чего переворот во Франции как бы перестал считаться переворотом, а Нидердландскому королевству (одному из подписантов Священного Союза) Лондон и Париж не просто предложили заткнуться, но и помогли бельгийцам (англичане финансами, а французы войсками) утвердить свой новый статус. В итоге, Россия не стала лезть в пекло вообще уже непонятно рали чего, а англичан и французов, кроивших по своему усмотрению те границы, нерушимость которых они как бы обязались защищать, никто не назвал "жандармами Европы".

d. К 1831 году Священный Союз, никем не отмененный официально, существовал только на бумаге. Все решали актуальные для себя проблемы, исходя из соображений собственной выгоды. И только нехорошая Россия сохраняла верность подписанному договору. Как ни странно, опять-таки вопреки собственной выгоде. В 1833 г. случился 1-й Египетский кризис, когда Мухаммед-Али, паша Египта, фактически уничтожив султанскую армию, вышел на ближние подступы к Стамбулу. Он был мудр и хитер; он заручился согласием Англии, Франции и Австрии, обещав им после (как виделось, уже неизбежной) победы жирные куски, и державы отказали султану в помощи. Кроме России. Мухаммед-Али предлагал ей (только за невмешательство) Дунайские княжества, Румелию (Болгарию и Македонию), базу в Стамбуле, то есть, контроль над проливами, а также всю Армению и Колхети до Трабзона. Но принципы, принципы! Николай отказался, русский флот вошел в Босфор, русская армия заняла позиции в Анатолии, и египетский паша был вынужден примириться с султаном, Европа осталась с носом, а Николай вывел войска, ничего не попросив взамен. Такая же схема повторилась и в 1839 г., во время 2-го Египетского кризиса. Только на этот раз Европа повела себя умнее; Лондон, Вена и Париж в нужный момент "кинули" египетского пашу, забрав у султана все, что хотели, и только Россия по-прежнему осталась глупо принципиальной. Что характерно, "жандармом Европы" по-прежнему никто никого не называл.

e. Кода, как сказала бы моя музыкально образованная старшая дочь, наступила в 1848-м. Европу накрыло. Все скелеты полезли из шкафов: во Франции - революция, причем не верхушечная, а довольно радикальная; в Англии серьезнейший социальный кризис, в Пруссии - мятежи + польский бунт (его, кстати, подавляют массовыми расстрелами, но никто не обзывает Берлин "жандармом"). Хуже всего Австрии. Австрия трещит по швам. Тамошняя революция быстро распадается на "национальные" сектора, самый бойкий и опасный для существования Империи - сепаратистский мятеж в Венгрии.

f. К слову. "Революция" в Венгрии - явление интересное и показательное. На раскрутку её слегка подбрасываются деньжата из Лондона (на всякий случай, как всегда) С одной стороны, она крайне демократична. С другой, первые же действия сепаратистов из Будапешта направлены на подавление всех прочих "национальных сепаратизмов". Хорватов, словаков и румын, имевших счастье оказаться в составе новой, независимой Венгрии, революционеры за людей не считают. Вернее, считают, но при условии, что эти недолюди признают себя венграми, а высшим счастьем для себя - служение венгерскому народу. При этом условии им позволено все: хорват Танчич, считающий себя "хорватом по ошибке", признан гуру венгерской нации, словак Александр Петрович, сменивший имя на Шандор Петёфи и именующиё словаков не иначе как "свиньями", объявлен национальным героем. Для всех, кто с такой установкой не согласен, существует артиллерия.

g. Итак, горят словацкие села, горят хорватские села, в Трансильвании вдоль дорог стоят виселицы с "плохими" румынами. Реакция естественная. Вена, не имевшая сил для подавления восстания (немецких рекрутов просто не хватало, а чешские были не очень надежны и использовались главным образом в Италии), издает указы о минимальных уступках национальным меньшинствам (чего категорически не хотели делать венгерские демократы), и получает их массовую поддержку. На сех уровнях. Хорватский вельможа Елачич формирует хорватское ополчение, румынский демократ-разночинец Янку формирует румынское ополчение, словаки создают партизанские отряды... и у венгров начинаются серьезные сложности. Но с этим они справляются. У них есть деньги (Лондон втихую подкидывает, о чем позже Вена будет кричать на всех перекрестках), у них хорошая профессиональная армия, а за императора воюют вчерашние крестьяне. И тогда Франц-Иосиф, вернее, его правительство обращаются за помощью к Николаю. Апеллируя, естественно, к соответствующим статьям Священного Союза.

dmiyur
13.01.2014, 01:18
h. Вопрос: что делать в такой ситуации России? Ежели по уму, так расклад для нее настолько выгоден, что подобное порой и за сто лет не бывает. Она может ВСЕ. Ни Англия, ни Франция не вякнут. Ей самой революция не угрожает. Даже в Польше: перепуганные прусскими расстрелами поляки сидят тише воды, ниже травы. Венгры нащупывают возможность переговоров: они, конечно, республиканцы, но готовы принять одного из Великих Князей в качестве конституционного короля. Аккуратно интересуются и чехи: они, конечно, лояльны Вене, но ежели СПб не станет возражать, тоже хотели бы стать хоть немножко независимыми, разумеется, с русским Великим Князем в роли короля. Вена, не верящая в бескорыстие, предлагает за помощь златые горы: хотите Галицию - берите, хотите Дунайские княжества - вводите войска хоть сейчас, только спасите. Излишне говорить, что развал Австрийской Империи на два государства, Австрию и Венгрию, вообще-то сверхвыгоден России, получающей в итоге на западной границе вместо одного мощного и недоброго (ибо масса интересов пересекается) соседа двух, каждый из которых сам по себе России не противник, да еще и люто враждующих между собой. Но принципы, принципы! Николай отвергает идею Нессельроде устроить "концерт" и посылает в Венгрию войска, очень быстро (и без всяких танков*) приводящие непобедимый венгерский гонвед в норму. Итог: кому повезло, исчезают и вскоре почему-то всплывают в Лондоне, Вена вновь берет в свои руки контроль над всей территорией Империи, понемногу начиная реформировать себя изнутри, а Россия выводит войска, отказавшись (принципы, принципы!) от всяких компенсаций, как "не предусмотренных Священным Союзом" и вщяв в качестве трофеев только знамена дивизий, капитулировавших в Вилагоше.

i. Спустя всего лишь 4 года Турция объявляет об изменении статуса Дунайских княжеств, превращаемых, согласно султанскому фирману, из "умеренно независимых" государств в автономные вилайеты с прямым управлением из Стамбула. Это вопиющее нарушение статей Священного Союза. Не менее вопиющее, чем образование Бельгии, но на сей раз впрямую нарушающее интересы России. Следовательно, casus belli. Ясно, что сама по себе Турция на такое не решилась бы. Но не секрет, что это проект не турецкий, а англо-французский (Англия из кризиса уже вышла, а во Франции установилась Вторая империя, и на их взгляд, Россию надо бы обуздать, а то чересчур сильна стала). В СПб все это понимают, учитывают даже возможность интервенции держав, но не сильно напуганы: сил достаточно, а западная граница спокойна: Австрия-то по гроб жизни благодарна, что и официально подтвердила, заявив о строгом нейтралитете. Увы. Аккурат после высадки в Крыму англо-французского десанта, Австрия мобилизует войска, стягивает их к российской границе, вводит несколько дивизий в Дунайские княжества, вытесняя русские гарнизоны. Ответ на запрос из СПб входит в историю дипломатии: "Австрийская Империя имеет намерение действовать в своих интересах, удивив мир величием своей неблагодарности". С этой минуты Священный Союз - кстати, по сей день официально никем не денонсированный - мертв. Эпитафией ему можно считать фразу Николая: "Самым глупым королем Польши был Ян Собесский. Он спас Австрию. Но я еще глупее, поскольку ничему на его примере не научился".

j. И наконец. Летом 1849 года, после капитуляции венгерского гонведа, на страницах русской газеты, издаваемой в Лондоне за счет Форин Офиса Алесандром Герценом, живущим на пенсион той же почтенной организации, впервые появляется словосочетание "жандарм Нвропы". Насколько оно соответствует истине, судить в свете вышеизложенного вам, дорогие друзья, мне же остается только добавить, что это клише стало одним из излюбленных оборотов в политическом лексиконе большевиков, в частности, Владимира Ульянова и Иосифа Сталина, а также их наследников.

*) Что касается танков. Не растекаясь мысию по древу, отмечу только, что советские войска были по согласованию с "народным правительством Венгрии" выведены из Будапешта 1 ноября 1956 года и вновь введены 4 нобря того же года, после того как в Будапеште было зверски убито (забито, повешено на фонарях, расчленено заживо) более 5 тысяч человек.

http://putnik1.livejournal.com/42680.html

http://forum.polismi.org/index.php?/topic/8602-%d0%be-%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b0%d1%80%d0%bc%d0%b5-%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d0%bf%d1%8b/

nvd5
14.01.2014, 14:30
зверски убито (забито, повешено на фонарях, расчленено заживо) более 5 тысяч человек.

Расстреляли даже сдавшихся в плен солдатиков молодых, которые охраняли телецентр.
Венгров, естественно.